Kun jatkamme tutkimusta pidemmälle aurinkokuntamme ja sen ulkopuolelle, asumiseen tai kolonisaatioon liittyvä kysymys nousee väistämättä esiin. On luonnollista halua tutkia niin pitkälle kuin mahdollista, ja myös laajentaa ihmiskunnan läsnäoloa pysyvästi tai ainakin osittain pysyvästi. Tämän tekemiseksi on kuitenkin tarpeen sopeutua erilaisiin ääriympäristöihin. Esimerkiksi Kuulla siirtokunnan on oltava omavarainen ja suojattava asukkaitaan ulkopuolella sijaitsevalta ilmattomalta, ankaralta ympäristöltä.
Mars on kuitenkin erilainen. Vaikka tulevat tukikohdat voisivat mukautua myös Marsin ympäristöön, on olemassa myös mahdollisuus muokata ympäröivää ympäristöä sen sijaan, että se vain eksyisi sen kanssa. Tämä on maanmuokkausprosessi - pääasiassa yritetään mukautua Marsin ilmakehään ja ympäristöön tehdäkseen siitä maapallomaisemman. Punaisen planeetan maisemointi nähdään tulevaisuuden mahdollisuutena, vaikka se onkin vielä kaukana teknologisesta kehityksestä. Ehkä suurempi kysymys on, pitäisikö meidän?
Yksi pääkysymyksistä on se, onko Marsilla alkuperäiskansoja vai ei - miten tämä vaikuttaa siirtokysymykseen tai maanmuodostukseen?
Jos Marsilla on minkäänlaista biosfääriä, se tulisi säilyttää niin paljon kuin mahdollista. Emme vielä tiedä, onko tällaista biosfääriä olemassa, mutta mahdollisuus, joka on lisääntynyt vain viimeaikaisten löytöjen perusteella, on otettava huomioon. Tällaisen arvokkaan löytön, joka voisi opettaa meille valtavasti siitä, kuinka elämä syntyi molemmissa maailmoissa, pitäisi olla täysin rajoittamaton. Pienet pesäkkeet saattavat olla hienoja, mutta Marsissa elämisen ei pitäisi olla minkään alkuperäisen elinympäristön kustannuksella, jos niitä on olemassa. Todennäköisin paikka löytää elämää Marsista on maanalainen. Jos pinta on todella steriili ja karu kuin miltä näyttää, silloin pesäkkeissä ei pitäisi olla liikaa ongelmaa. On myös ehdotettu, että Marsin luolat tekisivät ihanteellisia ihmisten elinympäristöjä ja toimisivat luonnollisena suojana pinnan ankarilta olosuhteilta. Totta, mutta jos osoittautui, että heissä asui jo jotain muuta, meidän pitäisi jättää heidät rauhaan. Jos Mars asuu alkuperäiskansojen keskuudessa, maanmuokkaamisen tulisi olla asia.
Entä jos Mars on eloton? Vaikka siellä ei muuten olekaan elämää, tämä koskematon ja ainutlaatuinen vieras ympäristö, jota ihmiset ovat tähän mennessä tuskin naarmuuntaneet, on säilytettäväkuten on niin paljon kuin mahdollista. Olemme jo tehneet liikaa vahinkoja täällä omalla planeetallamme. Tutkimalla Marsia ja muita planeettoja ja kuita nykyisessä luonnollisessa tilassaan, voimme oppia niin paljon heidän historiastaan ja oppia lisää myös omasta maailmastamme tässä yhteydessä. Meidän pitäisi arvostaa maailmojen eroja ja monimuotoisuutta sen sijaan, että muokkaamme niitä vain omien tavoitteidemme mukaisiksi.
On olemassa myös nykyinen, mutta siihen liittyvä saastumisongelma. Vuoden 1967 avaruusalusta koskevan sopimuksen kautta on ollut olemassa jo kauan kestävä pöytäkirja, jonka mukaan kaikki Kuulle tai Marsille menevät avaruusalukset steriloidaan niin paljon kuin mahdollista. Jos maapallosta tulevat bakteerit pääsisivät Marsin pintaan ja hengissä, se vaikeuttaisi siellä elämän etsimistä; Jos laskimen tai roverin pitäisi myöhemmin tunnistaa eläviä organismeja maaperässä, voi olla vaikea määrittää, olivatko ne vain saastumista vai todellisia alkuperäismuotoja. Sekä tieteellisestä että eettisestä näkökulmasta vaikuttaa järkevältä yrittää suojella Marsia niin paljon kuin pystymme maallisilta tunkeilijoilta. Tämä pätee yhtä lailla siihen, onko Mars jo asuttu vai ei. Onneksi melkein kaikille maapallolta tuleville bakteereille tai muille mikroganismille olisi erittäin vaikeaa, ellei mahdotonta selviytyä Marsin pinnalla, älä koskaan kukoista. Maapallon laajuisen saastumisen riski on hyvin vähäinen, mutta on silti parempi toteuttaa tiukat ehkäisevät toimenpiteet kuin pelata sattumanvaraisesti.
Katso myös tämä astrobiologin Chris McKayn erinomainen kirjoitus. Joitakin tämän artikkelin erilaisia näkemyksiä siitä, pitäisikö Marsin suojata ja säilyttää hinnalla millä hyvänsä tai muuttaa sitä, jotta elämä voi kukoistaa siellä, mutta se on hyvä esitys nykyisille pöydälle esitetyille ideoille. Yhteenvedosta:
”Maan planeettojen ekosynteesistä keskustellaan vakavasti planeettatieteen alalla. Vaikuttaa siltä, että paksu ilmakehän palauttaminen Marsille ja monille elämänmuodoille sopivan ympäristön virkistäminen on mahdollista. Nyt on tärkeää harkitse, pitäisikö se tehdä. Tämän tekeminen vie meidät uudelle ja mielenkiintoiselle ympäristöetiikan alueelle, mutta sekä utilitaristiset että luontaisesti arvokkaat argumentit tukevat planeetan ekosynteesin käsitettä. Tiukat säilytysmielisyysperusteet eivät ole. On tärkeää saada pitkäaikainen näkemys Marsin elämästä ja planeettaekosynteesin mahdollisuuksista. Tämä vaikuttaa siihen, kuinka tutkimme Marsia nyt. Mars saattaa hyvinkin olla ensimmäinen askel ulos biologiseen universumiin, se on askel, jonka meidän pitäisi ottaa huolellisesti. ”
