OK, SpaceX, olet kiinnostunut meistä. Ei myöskään vientikieltoja!
25 Vastaus kysymykseen “Jotain suurta tulossa SpaceX: ltä?”
Näyttää siltä, että he aikovat esitellä Falcon Heavy -tapahtumaa. Tulee olemaan raketin peto, mutta ajattelin, että sen ei pitäisi olla valmis vielä vähintään 3 tai 4 vuotta. Hm, ehkä Elonilla on kutiseva laukaisusormi!
Ei ihme, että kaikki entiset NASA: t ovat häiriintyneet tai ajattelevat siirtymistä SpaceX: ään, niiden eteneminen on kiihtynyt paljon nopeammin kuin NASA koskaan!
Se on epätarkka. NASA: n oli keksittävä ja testattava kaikki tekemänsä asiat kuuhun pääsemiseksi. Kaikki myöhemmät avaruustekniikan tekniikat lepäävät noiden alkuaikojen harteilla. SpaceX: ää ei voida verrata NASAn varhaisiin saavutuksiin. He käyttivät liukumääriä suunnitellakseen täydellisyyttä; Myski voi käyttää supertietokoneita mallintaakseen suurimman osan NASAn rakentamista ja testaamista ongelmista. Vaatimuksesi on väärin muotoiltu. Osoita ylpeyttä suuremmista saavutuksista, jotka kansakuntamme on saavuttanut.
Täällä täällä lotusface, hyvin sanottu.
Voi ei, toivottavasti tämä luiskahtaa rakkaan HSBC: n kautta.
Videon viimeisten sekuntien grafiikasta, joka näyttää kolme Falcon 9 -moottorin sarjaa, sen on oltava Falcon 9 Heavy. Valmistelevatko he yhtä testilentoa varten? Pilkkaa? Se on jotain suurta, mutta Dragon julkaistaan vanilja Falcon 9: llä, joten sen ei tarvitse olla yhteydessä seuraavaan Dragon -kapselikokeen. Tai ehkä he vain myyvät Elonin avaruusjuustoa… MMmmmmm… avaruusjuustoa.
… Toisessa ajatuksessa ”FH” tarkoittaa todennäköisesti ”Falcon Heavy” eikä “Space Cheese”. Phooey.
Awesome: D. Mietin kun tämä oli tulossa.
Sen on oltava Falcon Heavy. He näyttivät siluetin, joka vastaa tarkalleen sitä 0:27.
Se voi olla joko Falcon 9 Heavy tai se voi olla Falcon X Heavy, samanlainen kuin Delta IV. Joka tapauksessa, katso ULA ja ESA, kaupungissa voi olla uusi toimija, joka aikoo ravistaa yritystä.
http://www.spacex.com/launch_manifest.php luettelee F9H-demolennon vuodelle 2012 Vandenbergin AFB: stä, Kalifornia, mutta SpaceX: n pitäisi kaikin tavoin toimia tulevassa tapahtumamarkkinoinnissa.
F9H asettaa avaruuskissan todella kyyhkynen joukkoon.
Se on liian vähäistä, jos SpaceX paljastaa F9H: n tai jopa Falcon XX Heavy -sarjan. Kun otetaan huomioon, että Ariane keskeytti tänään tyynyn eilen (30. maaliskuuta), on paljon kiinnostusta nähdä, pystyykö SpaceX tuottamaan toimivan raskaan nostoauton.
Elämä on saamassa mielenkiintoista sukkulan jälkeistä aikaa.
"Kun otetaan huomioon, että Ariane keskeytti tänään eilen tyynyllä ..."
51 tai 52 onnistuneen lanseerauksen kanssa peräkkäin, sanoisin, että järjestelmä on melko luotettava. Sanoisin, että Space X: llä on paljon tekemistä.
Kiitos, mielenkiintoinen, en tiennyt SpaceXin käsitteellisistä suunnitelmista:
”Elokuun puoliväliin mennessä SpaceX: n toimitusjohtaja Elon Musk selvensi, että vaikka Merlin 2 -moottoriarkkitehtuuri oli avaintekijä kaikissa ponnisteluissa, joita SpaceX pyrkii saavuttamaan tavoitteensa“ erittäin raskas nostin ”kantoraketit - ja että SpaceX todellakin halusi” siirtyä kohti erittäin raskasta hissiä - Markusicin työntökonferenssissa esittämät tiettyjen kantorakettien mahdolliset suunnittelukokoonpanot olivat vain käsitteellisiä “aivoriihiideoita”, vain “joukko ideoita keskustelua varten”. [49] ”[Wp]
Mutta oletettavasti siluetin ja toteutettavan tekniikan perusteella ”FH” tarkoittaa 9 moottorin ydintä 1. sukupolven F9H, kenties parhaiten esiteltyä, koska Falcon X / XX -sarja käyttää tulevaisuuden Merlin 2 -moottoria 3–6 moottoria / ydin. FXX Heavy olisi raaka!
[Ja huomaan linkin ensimmäisestä kuvasta, että Apollo V on edelleen kaunein lentävä järjestelmä, vaikka FXH olisikin lähellä.]
Kuuhun!
Ilmaisu 'kustannusten murto' häiritsee minua aina. 999/1000-luku on murto-osa, mutta ei tarkalleen sellaista, jonka menet tieltäsi säästääksesi rahaa.
Joka tapauksessa kaikki, mikä lisää tilaa pääsyä avaruuteen, on hyvä asia.
F9H: n tapauksessa oletetaan olevan enemmän kuin 50–75% kilpailusta. Todellisesti menisin enemmän arvion yläosaan, mutta silti se on silti uskomaton parannus Delta 4 Heavy -laitteeseen ja (tällä hetkellä edes yhtä olemassa olevaan kuin F9H) Atlas 5 HLV -malliin.
Aprillipäivä!
Toivottavasti emme odota mitään
Varmasti FH on Falconin raskas, mutta Dragon-referenssi heittää minut hiukan. Suunnitteleeko SpaceX myös kapselia? Voisin kuvitella, että Orion-kapseliohjelman säilyttäminen ja edistynyt tila osoittaisivat sen olevan tarkoitus kehittää kokonaan. Eikö olisi viisasta, että Orion-kapseli olisi siviili-avaruusajoneuvoyritysten suunniteltu hyötykuorma?
En ole varma, mitä tarkoitat "myös". Musk, jonka alkuperäinen kannustin oli miehitetyt tehtävät, on suunnitellut lohikäärmeen siten, että se voidaan päivittää miehitetyksi kapseliksi todella pitkiksi tehtäviksi muutamassa vuodessa kohtuullisella summalla. Se ei ole salaisuus, ja se on ollut pöydällä useita vuosia.
Itse asiassa se pitää Orionin “ISS-pelastusoperaatioon” ja sitten skunfetoi sen operaatioihin, jotka ovat ehkä olleet viisaampia odottaa - se maksaa enemmän ja vie kauemmin, pienemmille kyvyille (vähemmän miehiä, lyhyemmät ajat, vähemmän turvallisuusmarginaaleja - mukaan) vastaavat tiedot).
Kiva
Olen samaa mieltä siitä, että NASA tasoitti tietä meille nykyään ja käyttää edelleen näiden ponnistelujen hedelmiä. Tätä ei ole kyseenalaistettu.
Näiden pyrkimysten kruunaava saavutus oli kuitenkin Saturn V. Sillä oli myös useita tapoja päivittää sitä uudemmilla moottoreilla ja venyttää vaiheita tekniikan kehittyessä matkan varrella. Tämä on samanlainen kuin tapa, jolla Spitfireä kehitettiin jatkuvasti vastaamaan nopeampien ja ketterien Axis-hävittäjien vaatimuksia.
Minulle henkilökohtaisesti antaa NASA: lle paljon tunnustusta siitä, mitä nyt kehitetään, sen lisäksi, mitä NASA on saavuttanut viime vuosikymmeninä, minun olisi pitänyt nähdä NASA siirtyvän nopeasti eteenpäin omalla raskas nostimellaan hyödyntäen tekniikkaa ja siitä opittuja kokemuksia. Saturnuksen V kehittäminen
He eivät tehneet. Kuulin vain huudot siitä, kuinka kaikki tietämys hävisi ja ihmiset siirtyivät eläkkeelle, joten heidän piti aloittaa tyhjästä jne. Jne.
OK selvä. Jos näin on, minun on annettava jokaiselle, joka kehittää ja rakentaa nopeasti raketin, sellaisilla ominaisuuksilla, joita NASA ei tällä hetkellä voi tarjota, tai ainakin valtavan hyvää ansiota heidän suoritukselleen. Sellaisena sanon edelleen "Häpeä sinulle NASA". Rakettitekniikka ei ole juurikaan muuttunut 1960-luvun alusta, ja minusta on vaikea uskoa, että NASA ei vaikeuttanut sitä paljon kuin oli tarpeen olla niin raskasta nostamista kuuhun kuin sen ulkopuolellekin.
Myönnän, että tämä on vain oma henkilökohtainen näkökulmasi, ja minulta puuttuu joitain keskeisiä kohtia. Lisäksi minun on tunnustettava, että olen edelleen huolestunut NASA: sta, että kaikki Saturn V -ominaisuudet ja paljon muuta jätettiin historian roskakoriin hukkaan, eikä niitä koskaan pelastettu, kun mahdollisuus syntyi melkein 10 vuotta sitten.
Häpeä.
"Rakettitekniikka ei ole juurikaan muuttunut 1960-luvun alusta ..."
Missä olet ollut kaikki nämä vuodet. Entä Ariane 5: n kehitys? Teknisesti tämä raketti on mailia eteenpäin tai vanhempi rakettitekniikka. Heillä on ollut 51 tai 52 käynnistystä peräkkäin ilman hikkaa. Saturn V on absoluuttinen dinosaurus, joka on jätetty menneisyyteen, ja sen pitäisi pysyä historiallisena virstanpylväänä eikä olla jotain parhaan nykyisen rakettitekniikan joukosta.
Sanasi täällä ovat enimmäkseen huonoja vääristyneitä historiamuistoja - luopuneet, koska Apollon ohjelman päätyttyä ei ollut mitään hyötyä niin suuresta raketista.Ariane V. Ok sitten. Olen samaa mieltä siitä, että sillä on suuri ennätys. Samoin myös Atlas- ja Delta-raketit ovat olleet mukana 1960-luvulta lähtien ja niitä kehitettiin jatkuvasti potentiaalinsa hyödyntämiseksi. Tämä oli osa huomautukseni. Moottoritekniikassa käytetään polttosyklin suhteen edelleen samoja polttoaineita ja hapettimia. Uusien polttoaineiden käyttöönottoa ei ole viimeisen 40 vuoden aikana ollut paljon, lukuun ottamatta joitain pieniä sekoituseroja sidosaineissa jne. Kiinteissä rakettien vahvistimissa.
Onko Airaane V: ssä parhaan nykytekniikan suhteen paljon tehokkaampia moottoreita? No, jos lasket 8-10% enemmän kuin 60-luvun lopulla, niin luulen niin, mutta 70-luvun alkupuolella suunnitellut LOX / O2 H -luokan moottorit olivat vastaavat. Elektroniikka on edistynyt, joten kyllä, tämä on ollut suuri parannus, mutta se on tapahtunut lähinnä rakettiteollisuuden ulkopuolella. Tuolloin suunnitellut suuret raketit olivat jatkuvaa parannusta olemassa olevaan tekniikkaan ja sanoa, että raketit ovat nykyään paljon parempia, venyttää totuutta mielestäni vähän.
Olen myös samaa mieltä siitä, että sellaiselle raketille ei ollut hyötyä, kun kuu-ohjelma oli lakannut. Tämä oli jälleen kerran pisteeni keskellä. Jos NASA ei pysty rakentamaan tänään suurta rakettia, joka pystyy nostamaan yli 8 tonnia C3 = 0: een, niin kaikkien, jotka pystyvät saamaan täyden hyvityksen. Se, että se näyttää liikkuvan eteenpäin tällä nopeudella, on vaikuttavaa.
Sikäli kuin huono vääristynyt historiallinen muisto; hieno. Sain tietoni lähteistä, kuten 'Thrust Into Space' ja 'Raketit, ohjukset ja avaruusalukset'. Nämä molemmat kirjat on sanottava melko vanhoja.
Ymmärrän kyllä. Tarvitset täällä hyvää.
Mielestäni huomaat, että rocketryssä on edistytty huomattavasti; ei perussuunnittelussa, vaan telemetriassa, kustannuksissa ja yleisessä polttoainetehokkuudessa.
Yksi paremmista edistysaskeleista olivat sukkulan kiinteät raketinvahvistimet, jotka on myös otettu käyttöön muissa järjestelmissä. Uudelleen käytettävyys on avaintekijä etenemisessä, jonka vaihtoehtoja ei vieläkään ole täysin tutkittu.
Rakettisuunnittelun viimeinen komponentti on sen ympäristövaikutukset - jotain, jota ei pidetty Saturn 5 -kauden aikana.
Kiitos kohtalaisesta vastauksestasi täällä.
Kippis.
Kommenttien lisääminen on estetty.
