Noin puoli vuosisataa sitten Cornellin tähtitieteilijä Frank Drake toteutti Project Ozman, ensimmäisen systemaattisen SETI-tutkimuksen National Radio Astronomy Observatoryssa Green Bankissa, Länsi-Virginiassa. Siitä lähtien tutkijat ovat suorittaneet useita tutkimuksia toivoen löytävänsä merkkejä ”allekirjoituksista” - ts. Todisteita teknologisesti edistyneestä elämästä (kuten radioviestintä).
Selvästi sanottuna, jos ihmiskunta saisi viestin maanpäälliseltä sivilisaatiolta juuri nyt, se olisi sivilisaation historian suurin tapahtuma. Mutta uuden tutkimuksen mukaan tällainen viesti voi myös aiheuttaa vakavan vaaran ihmiskunnalle. He hyödyntävät useita yksityiskohtaisesti tutkittuja mahdollisuuksia ja pohtivat, kuinka ihmiskunta voisi suojautua haitallisilta roskapostilta ja viruksilta.
Tutkimus, jonka otsikko on ”Tähtienvälinen viestintä. IX. Viestien puhdistaminen on mahdotonta “, ilmestyi äskettäin verkossa. Tutkimuksen suoritti riippumaton tutkija Michael Hippke Sonnebergin observatoriosta Saksassa; ja John G. Learned, korkea-energiafysiikan ryhmän professori Havaijin yliopistossa. Yhdessä he tarkastelevat joitain SETI: n ennalta arvaamattomia päätelmiä ja mitä todennäköisemmin tapahtuu.
Oikeudenmukaisuuden vuoksi ajatus siitä, että maapallon ulkopuolinen sivilisaatio voisi vaarantaa ihmiskunnan, ei ole vain hyvin käytetty tieteiskirjallisuus. Vuosikymmenien ajan tutkijat ovat käsitellyt sitä erillisenä mahdollisuutena ja pohtineet, ovatko riskit suuremmat kuin mahdolliset hyödyt. Seurauksena on, että jotkut teoreetikot ovat ehdottaneet, että ihmisten ei pidä harjoittaa SETI: tä lainkaan tai että meidän olisi ryhdyttävä toimenpiteisiin planeettamme piilottamiseksi.
Kuten professori Learned kertoi Space Magazine: lle sähköpostitse, SETI-tutkijat eivät ole koskaan olleet yksimielisiä siitä, olisiko ETI hyvätapaus vai ei:
”Ei ole mitään pakottavaa syytä olettaa hyväntahtoisuutta (esimerkiksi, että ETI on viisas ja kiltti muinaisen sivilisaationsa kokemuksen takia). Pidän paljon houkuttelevampaa analogiaa siitä, mitä tiedämme historiastamme ... Onko siellä missä tahansa yhteiskunnassa, jolla on ollut hyviä kokemuksia tapaamisen jälkeen teknologisesti edistyneiden hyökkääjien kanssa? Tietenkin se menisi kumpaankin suuntaan, mutta ajattelen usein Alien-elokuvasta… uskottava käsitys minusta tuntuu. ”
Lisäksi olettaa, että muukalainen viesti voi olla uhka ihmiskunnalle, on käytännöllistä. Kun otetaan huomioon maailmankaikkeuden silkka koko ja erityisen suhteellisuustekijän asettamat rajoitukset (ts. Ei tunnettuja FTL-keinoja), olisi aina halvempaa ja helpompaa lähettää haitallista viestiä sivilisaation hävittämiseksi verrattuna hyökkäyslaivastoon. Tämän seurauksena Hippke ja Learned neuvovat SETI-signaalien tarkistamista ja / tai "puhdistamista" etukäteen.
Mitä tulee SETI-signaalin muodostamiseen uhana, tutkijat hahmottavat useita mahdollisuuksia. Sen lisäksi, että viesti voi välittää väärää tietoa, joka on suunniteltu aiheuttamaan paniikkia tai tuhoavaa käyttäytymistä, on myös mahdollista, että se voi sisältää viruksia tai muita upotettuja teknisiä ongelmia (ts. Muoto voi aiheuttaa tietokoneidemme kaatumisen).
He huomauttavat myös, että SETI: n suhteen suuri komplikaatio johtuu siitä, että mitään viestiä ei todennäköisesti vastaanoteta yhdessä paikassa (mikä mahdollistaa eristämisen). Tämä on epätodennäköistä kansainvälisen astronautian akatemian vuonna 1989 hyväksymän (ja tarkistetun vuonna 2010) "Maan ulkopuolisen älykkyyden havaitsemisen jälkeistä toimintaa koskevasta periaatejulistuksesta".
Tämän julistuksen 6 artiklassa todetaan seuraavaa:
"Löytö olisi vahvistettava ja seurattava, ja kaikki maapallon ulkopuolisen tiedustelun todisteisiin liittyvät tiedot olisi tallennettava ja säilytettävä pysyvästi niin suuressa määrin kuin mahdollista ja käytännöllistä, muodossa, joka antaa sen käytettäväksi edelleen analysointia ja tulkintaa varten. Nämä tallenteet olisi annettava edellä lueteltujen kansainvälisten instituutioiden ja tiedeyhteisön jäsenten saataville objektiivista lisäanalyysiä ja tulkintaa varten. "
Sellaisena viestin, jonka on vahvistettu olevan peräisin ETI: stä, annettaisiin todennäköisesti koko tiedeyhteisön käyttöön ennen kuin sen voitaisiin katsoa olevan luonteeltaan uhkaava. Vaikka vastaanottajaa olisi vain yksi ja he yrittäisivät pitää viestin tiukasti lukitussa tilassa, on varma, että muut osapuolet löytävät tavan käyttää sitä aikaisemmin.
Silloin herää luonnollisesti kysymys, mitä voidaan tehdä? Yksi mahdollisuus, jonka Hippke ja Learned ehdottavat, on soveltaa analogista lähestymistapaa näiden viestien tulkintaan, jota ne kuvaavat käyttämällä esimerkkinä vuoden 2017 SETI Decrypt Challenge -tapahtumaa. Tämä haaste, jonka antoi René Heller Max Planckin aurinkokunnan tutkimuslaitoksesta, koostui noin kahden miljoonan binäärinumeroisen sarjan ja siihen liittyvän tiedon julkaisemisesta sosiaaliseen mediaan.
Sen lisäksi, että haaste on kiehtova harjoitus, joka antoi yleisölle makua siitä, mitä SETI-tutkimus tarkoittaa, haaste on myös vastattava joihinkin keskeisiin kysymyksiin yhteydenpidossa ETI: n kanssa. Näistä tärkein oli, olisiko ihmiskunta paali ymmärtää muukalaisen sivilisaation viestiä, ja kuinka voisimme tehdä viestin ymmärrettäväksi (jos lähetämme sen ensin). Kuten he sanovat:
”Esimerkiksi” SETI Decrypt Challengen ”(Heller 2017) viesti oli 1 902 341 bitin virta, joka on alkulukujen tulos. Kuten Arecibo-viesti (National Astronomy Ionosphere Center 1975) ja Evpatorian ”Cosmic Call” (Shuch 2011), bitit edustavat kuvan X / Y mustavalkoista pikselikarttaa. Kun tämä ymmärretään, lisäanalyysi voidaan tehdä offline-tilassa tulostamalla paperille. Vahingot johtuvat silloin viestin tarkoituksesta, eivät upotetuista viruksista tai muista teknisistä ongelmista. "
Kuitenkin silloin, kun viestit koostuvat monimutkaisista koodeista tai jopa itsenäisestä AI: stä, hienostuneiden tietokoneiden tarve voi olla väistämätön. Tässä tapauksessa tekijät tutkivat toista suosittua suositusta, joka on käyttö karanteenissa olevilla koneilla analyysin suorittamiseen - ts. Viestivankilaan. Valitettavasti he myöntävät myös, että mikään vankila ei olisi 100-prosenttisesti tehokas ja eristäminen voisi lopulta epäonnistua.
"Tämä skenaario muistuttaa Oracle-AI: tä tai AI-laatikkoa eristetyssä tietokonejärjestelmässä, jossa mahdollisesti vaarallinen AI" vangitaan "vain minimalistisilla viestintäkanavilla", he kirjoittavat. "Nykyinen tutkimus osoittaa, että jopa hyvin suunnitellut laatikot ovat turhia ja riittävän älykäs AI pystyy vakuuttamaan tai huijaamaan ihmisten pitäjiä vapauttamaan sen."
Lopulta näyttää siltä, että ainoa todellinen ratkaisu on ylläpitää valppautta ja varmistaa, että kaikki lähettämämme viestit ovat mahdollisimman hyvänlaatuisia. Kuten Hippke teki tiivistelmän: ”Minusta on erittäin todennäköistä, että viesti on positiivinen, mutta et voi olla varma. Haluatko 1%: n kuoleman mahdollisuuden 99%: n mahdollisuuteen parantaa kaikkia sairauksia? Yksi paperistamme oppiminen on kuinka suunnitella oma viesti, jos päätämme lähettää minkä tahansa: Pidä se yksinkertaisena, älä lähetä tietokonekoodia. "
Pohjimmiltaan, kun kyse on maanpäällisen älykkyyden etsinnästä, Internet-turvallisuutta koskevia sääntöjä voidaan soveltaa. Jos alamme vastaanottaa viestejä, meidän ei pitäisi luottaa niihin, joissa on iso liitetiedosto, eikä lähettää epäilyttäviä näköisiä roskapostikansioon. Voi, ja jos lähettäjä lupaa parantaa kaikkia tunnettuja sairauksia tai väittää olevansa Andromedan hallitsija, joka tarvitsee rahaa, meidän pitäisi vain painaa Poista!
