Uuden tutkimuksen mukaan vaikea päästä eroon muinaisen tabletin uusi lukema viittaa siihen, että raamatullinen kuningas Balak olisi saattanut olla todellinen historiallinen henkilö.
Mutta tutkimuksen tutkijat suosittelevat ihmisiä ottamaan tämän havainnon "varovaisesti", ja muut raamatun asiantuntijat ovat yhtä mieltä.
"Kuten kirjoittajat myöntävät, tämä ehdotus on hyvin alustava", sanoi Kalifornian yliopiston Berkeleyn yliopiston heprealaisen raamatun ja juutalaisten tutkimuksen professori Ronald Hendel, joka ei ollut mukana tutkimuksessa.
Kyseinen tabletti tunnetaan nimellä Mesha Stele, merkitty 3 metrin korkuinen (1 metriä) musta basaltikivi, joka on peräisin yhdeksännen vuosisadan jälkipuoliskolta. Mesha Stelen 34 linjaa kuvaavat, kuinka Moabin kuningas Mesha voitti israelilaisten yli. Teksti on kirjoitettu moabiteella, joka on hyvin lähellä hepreaa.
Mesha Stele on kuitenkin erittäin säröillä, ja sen osia on haasteellista lukea tuon vaurion takia. Kun länsimaalaiset saivat tietää tabletin 1860-luvulla, useat ihmiset yrittivät ostaa sen kiven omistajilta beduiineilta. Neuvottelujen edetessä yksi länsimaalainen pystyi saamaan paperin hiertämällä Mesha-stelettä; kyseinen paperi revittiin seuraavan taistelun aikana, vuoden 1994 raportissa Biblical Archeology Review.
Sillä välin neuvottelut sujuivat beduiinien ja mahdollisten ostajien välillä, joihin osallistui Prussiasta (Pohjois-Saksa), Ranskasta ja Englannista osittain poliittisen yhteyden vuoksi ottomaanien virkamiehiin, jota beduiinit eivät pitäneet. Joten beduiinit murskasivat Mesha Stele: n paloiksi kuumentamalla sen ja kaatamalla siihen kylmää vettä.
Sittemmin arkeologit ovat yrittäneet koota murskatun tabletin yhdistämällä murtuneet kappaleet. Nyt Mesha Stele on esillä Pariisin Louvre-museossa; Noin kaksi kolmasosaa tabletista on tehty sen alkuperäisistä palasista, ja loput kolmasosa on tehty nykyaikaisesta kipsikirjoituksesta, jolle revitty paperi hieroi, vuoden 1994 raportin mukaan.
Mitä se sanoo?
Tutkijat ovat viettäneet lukemattomia tunteja yrittäessään tulkita tabletin haastavia osia. Esimerkiksi 1990-luvun puolivälissä ehdotettiin, että rivillä 31 viitataan "Daavidin taloon", toisin sanoen raamatun kuninkaan dynastiaan.
Mutta jotkut asiantuntijat suhtautuvat skeptisesti tähän tulkintaan. Syksyllä 2018 Ranskan lukiossa (College de France) oli Mesha Stele -näyttely, joka näytti korkearesoluutioisen, hyvin valaistu kuvan hankauksesta. "Ja tietysti halusimme tarkistaa aiemmin tähän linjaan ehdotetun" Daavidin talo "-lukeman pätevyyden", sanoi tutkimuksen yhteistyötutkija Israel Finkelstein, Tel Avivin yliopiston arkeologisen instituutin emeritusprofessori, Israel.
Teksti sisälsi selkeän "B", Finkelstein sanoi. Aikaisempi tulkinta oli, että tämä tarkoitti "Vetoa", joka tarkoittaa hepreaksi "taloa". Mutta Finkelstein ja kaksi kollegoa ajattelivat sen olevan jotain muuta: Balak, Moabin kuningas, joka mainitaan heprealaisen Raamatun numerokirjassa.
"Jos Balakka mainitaan tosiasiassa Horonaimin kuninkaana, tämä on ensimmäinen kerta, kun hän esiintyy Raamatun ulkopuolella, tosiaikaisessa todistuksessa, toisin sanoen omaan aikaan kirjoitetussa tekstissä, yhdeksännessä luvulla eKr. ", Finkelstein kertoi Live Science: lle sähköpostissa.
Mutta tämä on vain yksi idea, eikä se ehkä ole oikea, Hendel sanoi.
"Voimme lukea yhden kirjeen, b, joka heidän arvellaan täyttää Balakkina, vaikka seuraavat kirjeet puuttuvat", Hendel kertoi Live Science: lle. "Se on vain arvaus. Se voi olla Bilbo tai Barack, kaikille mitä tiedämme."
Lisäksi Raamattu asettaa kuningas Balakin noin 200 vuotta ennen tämän tabletin luomista, joten ajoituksella ei ole järkeä, Hendel sanoi.
Kirjailijat tunnustavat tämän aukon tutkimuksessa: "Jotta tarinansa autenttisuus saadaan tuntemaan, kirjoittajan on oltava integroitu juoniin tiettyjä muinaisesta todellisuudesta lainattuja elementtejä."
Toisin sanoen "tutkimus osoittaa, kuinka Raamatun tarina voi sisältää kerroksia (muistoja) eri ajanjaksoilta, jotka myöhemmät kirjoittajat kudoivat yhdessä tarinaan, jonka tarkoituksena on edistää heidän ideologiaansa ja teologiaansa", Finkelstein sanoi. "Se osoittaa myös, että Raamatun historiallisuuskysymykseen ei voida vastata yksinkertaisella" kyllä "tai" ei "vastauksella."
