Celia Wexler on huolestuneempi Washingtonin edustaja huolestuneiden tutkijoiden liiton (UCS) tiede- ja demokratiakeskuksessa, jossa hän keskittyy ruoan ja lääkkeiden turvallisuuteen, tiedemiesten ilmoittajien suojaamiseen sekä hallituksen avoimuuteen ja vastuuvelvollisuuteen. Tämä artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran UCS-blogissa The Equation. Hän kirjoitti tämän artikkelin LiveScience'sille Asiantuntijaäänet: Op-Ed & Insights.
Onko Yhdysvaltain puolustusministeriön (DOD) komission jäsenessä työskentelevällä työntekijällä "arkaluontoinen" asema - joka voisi vaarantaa kansallisen turvallisuuden? Jos vastasit "ei", ajattele uudelleen.
Äskettäin osana kahdenvälistä valitustuomioistuimen päätöstä liittovaltion tuomari Evan Wallach katsoi, että joku tukikohtokomissaarissa työskentelevä voi saada arvokasta tietoa joukkojen liikkeistä tarkkailemalla esimerkiksi kuinka monta aurinkolaseja paria on määrätty. Todella? Henkilökohtaisesti mielestäni terroristi, joka haluaa tällaisia tietoja, voisi todennäköisemmin käyttää Google Earthia kuin luottaa aurinkolasitarvikkeiden raporttiin.
Joten miksi sinun pitäisi välittää komissaarityöntekijän asemasta? Puolustusministeriön työntekijän nimeäminen on saanut aikaan oikeudenkäyntejä ja siitä on tullut tekijä viraston sääntöjen tekoon, jolla voi olla kaukaisia vaikutuksia. Seuraavien kuukausien aikana tapahtuva tapahtuma saattaa horjuttaa maan virkamiesjärjestelmän perustaa. Heikentämällä työntekijän kykyä vastustaa siirtymistään, uudet säännöt voivat huomattavasti heikentää ilmoittajien suojauksia kaikille liittovaltion työntekijöille, mukaan lukien liittovaltion tiedemiehet - suojauksia, joita vahvistettiin vasta kuukausia sitten.
Termiä "ilmiantaja" käytetään paljon nykyään, ja kaikki, jotka vuotavat turvaluokiteltuja tietoja, eivät ansaitse tätä otsikkoa. Mutta UCS: llä minulla on ollut etuoikeus tavata liittovaltion työntekijöitä, jotka ovat niin omistautuneita heidän tehtävänsä suhteen, että he uhkasivat uransa paljastaa kansanterveyden ja turvallisuuden uhat ja muut väärinkäytökset.
Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkehallinnon ilmoittajat ovat paljastaneet vaarallisten huumeiden vaarat ja joutuneet toimistojohtajien pelotteluun. Kaivostoiminnan turvallisuusinsinööri kritisoi kaivoskatastrofin liittovaltion tutkintaa, joka kattoi sekä kaivosyhtiön väärinkäytökset että hallituksen oman laiminlyönnin ja maksoi urallaan. Kuluttajatuotteiden turvallisuuden tilastotieteilijä vastusti tietoja, jotka osoittivat nuorten käyttämien maastoajoneuvojen vaarat, ja jäivät turhautuneeksi toimistoyrityksistä saada ensin hänet muuttamaan johtopäätöksensä ja viivästyttämään havaintojensa julkistamista. .
Viime vuoden lopulla UCS sai yhdessä voiton ideologisen kirjojen ylittäneiden organisaatioiden kanssa - ja vuosien taistelun jälkeen. Presidentti Barack Obaman voimakkaalla tuella kongressi antoi kahdenväliset ilmoittajien suojelulaki varmistaakseen, että liittovaltion työntekijöillä, jotka joutuvat kostotoimenpiteisiin jätteiden, petoksien ja väärinkäytösten paljastamiseksi liittovaltion virastoissa, on uskottava oikeus taistella. Ensimmäistä kertaa laissa tunnustettiin nimenomaisesti, että myös tiedemiehellä, joka paljasti liittovaltion tietojen sensuurin tai vääristymisen, oli oikeus ilmoittajan asemaan.
Mutta kaikki liittovaltion virastot eivät näytä laulavan samasta laulukirjasta. Kaksi liittovaltion virastoa, DOD ja Yhdysvaltain henkilöstöhallinnon virasto (OPM), käyvät laillista taistelua, joka voisi luoda valtavan porsaanreiän liittovaltion johtajille, jotka haluavat kiertää uutta ilmiantajien suojauslakia.
Uusi ilmoittajan laki antaa liittovaltion työntekijöille, jotka paljastavat jätteet, petokset ja väärinkäytöt tai liittovaltion tietojen manipuloinnin tai tukahduttamisen, oikeuden taistella virastojen vastatoimenpiteitä vastaan. Ja näillä työntekijöillä on prosessi valittaakseen erotuksista tai irtisanomisista. Mutta nämä oikeudet voivat pian olla merkityksettömiä arvioiduille satoille tuhansille työntekijöille, jotka työskentelevät "kriittisesti arkaluontoisissa" tehtävissä.
Jos DOD vallitsee tuomioistuimissa, ne, jotka kärsivät ylennyksistä tai työpaikkojen menetyksistä, koska virasto julistaa heidät kelvottomiksi pitämään "ei-kriittistä arkaluontoista" työtä, eivät voisi valittaa heidän poistostaan - vaikka poistamisella onkin enemmän merkitystä ilmoittamiseen. kuin turvallisuus.
Haluatko kostaa ilmoittajia? Nimeä heidän työnsä "kriittisesti herkiksi" ja sano, että heillä ei ole oikeutta saada tätä nimeämistä.
Mikä vie meidät takaisin valtuuttavaan työntekijään. DOD erotti tilapäisen johtamisen asiantuntijan Devon Northoverin ja asetti kirjanpitoteknikon Rhonda Conyersin toistaiseksi keskeyttämättä ja tarjosi saman syyn molemmille toimille: DOD totesi, että kumpikaan työntekijä ei ollut oikeutettu pitämään näitä tehtäviä, jotka virasto oli nimittänyt "kriittisesti herkiksi". Työntekijät valittivat näistä työhakemuksista riippumattomalle toimeenpanevaalle virastolle, joka ratkaisee tällaiset vaatimukset, Merit Systems Protection Boardille. MSPB suostui kuulemaan heidän vetoomuksensa.
Sekä OPM että DOD väittivät, että työntekijöillä ei ollut muutoksenhakuoikeuksia, koska heidän työpaikkansa oli nimetty "arkaluontoisiksi" kansalliselle turvallisuudelle, ja jos he menettivät työpaikat, koska he eivät enää olleet kelvollisia nimeämiseen, he eivät voineet vetoaa MSPB: hen saadaksesi ne takaisin. MSPB voi päättää vain siitä, noudattiko virasto asianmukaisia menettelyjä kieltääkseen kelpoisuutensa.
Joten työntekijät, joita heidän ammattiliitonsa edustavat, veivät viraston oikeuteen. Asiaa kuullut liittovaltion tuomari piti DOD: ta, ja asia on nyt valituksen alainen. Senaatti Chuck Grassley (R-Iowa) on ilmaissut huolensa tästä oikeudenkäynnistä ja sen mahdollisista vaikutuksista ilmoittajiin, samoin kuin rep. Elijah Cummings (D-Md,). Oikeusministeriö, joka tukee lyhyesti kahta virastoa, totesi, että tätä päätöstä ei pitäisi soveltaa ilmoittajiin. Mutta DOJ ei selittänyt, kuinka väärinkäyttäjät voidaan tosiasiallisesti sulkea pois tästä kostosta nimeämällä.
Sillä välin kansallisen tiedustelupalvelun (ODNI) ja OPM: n toimistot ovat lisänneet polttoainetta tulipaloon, ehdottaen sääntöä, joka antaisi virastoille melkein rajattoman vallan nimittää käytännössä kaikki hallituksen tehtävät "herkiksi".
Ehdotetulla säännöllä tehdään selväksi, että kriittinen ja arkaluontoinen nimitys ei välttämättä anna työntekijälle pääsyä turvaluokiteltuihin tietoihin. Se tarkoittaa vain, että työntekijän tekemä työ voi "mahdollisesti aiheuttaa merkittäviä tai vakavia vahinkoja kansalliselle turvallisuudelle". Sääntö pyyhkäisee monet vanhemmat viraston johtajat, hankintahenkilöt ja asiantuntijat, joiden tietämys voi vahingoittaa kansanterveyttä ja vaarantaa muun muassa kriittisen infrastruktuurin.
Työskenteletkö Yhdysvaltojen tautien torjunta- ja ehkäisykeskuksissa? Tietosi tartuntataudeista todennäköisesti tekisi sinusta ehdokkaan herkkään nimeämiseen. Onko Yhdysvaltain armeijan insinöörin insinööri silloilla tai padoilla työskentelevä? Saatat joutua myös salaamaan "arkaluontoisen" etiketin työssäsi. FDA-tutkija, joka tarkistaa uusia lääkkeitä? Varmasti pääsy näitä lääkkeitä koskeviin omistusoikeudellisiin tietoihin tai kuinka käyttää näitä lääkkeitä ihmisille vahingoittamiseen tekisi myös sinut alttiiksi nimitykselle.
Ilmoittajien koalitio seuraa tarkkaan liittovaltion muutoksenhakutuomioistuimen päätöstä ja ODNI-OPM: n asetusehdotusta. Uskomme, että DOD: n ja OPM: n ei pitäisi ehdottaa asetuksia, ennen kuin tuomioistuimet ovat tehneet lopullisen päätöksen. Katsomme myös, että kaikkia sääntelytoimia olisi siirrettävä, jotta kongressille annetaan aika toimia pelastaakseen viime vuonna Yhdysvaltojen lainvalvojien vahvan kahden osapuolen ilmoittajien lain ja suojata satoja tuhansia liittovaltion työntekijöitä, joihin kielteinen tuomioistuimen päätös.
Mutta yhtä tärkeänä kuin ilmoittajien on pitää hallitus rehellisenä ja vastuullisena, tämä oikeudenkäynti ja sääntely vaarantavat yhdysvaltalaisen demokratian toisen kulmakiven, virkamiesten puolueettomuuden.
Vuodesta 1883 lähtien liittovaltion työntekijät ovat työskennelleet ansioihin perustuvassa järjestelmässä, joka on immuuni politiikasta. Vaalien jälkeen hallitsevan poliittisen puolueen saapuva hallinto ei voi vain selata ja korvata tuhansia liittovaltion työntekijöitä. Työntekijöitä on myös suojattu poliittiselta paineelta. Kukaan liittovaltion johtaja ei voi erottaa työntekijää hänen poliittisista vakaumuksistaan tai pyytää liittovaltion työntekijöiltä kampanjaosuuksia.
Jos uusi hallinto voi yksinkertaisesti nimetä työsi "arkaluontoiseksi" ja katsoa, että sinä et siis kelpaa pitämään tätä "arkaluontoista" tehtävää, virkamiesjärjestelmä romahtaa melkoisesti. Mielestäni puolueettoman, ammatillisen liittovaltion työvoiman mahdollinen romahtaminen näyttää olevan paljon tärkeämpää Yhdysvaltain kansalliselle turvallisuudelle kuin komission jäsenen työntekijän tieto aurinkolasitarpeista.
