Tähtitieteen osalta suuret kaukoputket hallitsevat. Yksi mahdollinen strategia on asentaa voimakkaita observatorioiden instrumentteja korkealle ilmalaivaan, joka voi kellua suurimman osan hämärtävän ilmakehän yläpuolella. Näkymä korkeasta ilmakehästä on melkein yhtä hyvä kuin tosiasiassa kiertoradalla, ja sen voi saada murto-osa teleskoopin lentämisen hinnasta.
Äskettäisessä raportissa, jonka kirjoitti Dartmouthin yliopiston fysiikan ja tähtitieteen laitos Robert A. Fesen, ehdotetaan, että tähtitieteilijöiden ja rahoittajien on tullut aika harkita vakavasti "ilmaa kevyempiä" ajoneuvoja tuleville kaukoputkille. Nämä heliumilla täytetyt pilkut pystyisivät saavuttamaan korkeat korkeudet, ja käyttävät sitten aurinkoenergialla varustettuja potkureita vakioasennon ylläpitämiseksi. He voivat lähettää tietonsa takaisin maan päälle analysoitavaksi.
Tähän saakka suurin osa räjähdysmatkailun tutkimuksista on tehty sotilas- ja viestintäyritysten toimesta. Ajoneuvoja pidettiin halvempana vaihtoehtona satelliiteille, joiden kehittäminen ja käynnistäminen voi maksaa satoja miljoonia dollareita. Lisäksi, kun satelliitit on käynnistetty, ne ovat ulottumattomissa korjauksia tai päivityksiä varten. Vilkkuminen voitiin tuoda takaisin maan päälle, huoltaa ja käynnistää sitten takaisin paikoilleen.
Fesen ehdottaa, että korkealla sijaitseva ilmalaiva olisi upea alusta tähtitiedelle:
… 85 kft: n korkeudessa tähtitieteellinen kaukoputki kokee lähes täydellisen taivaan yläpuolella joka ilta kuvanlaadun lähestyessä pääaukon diffraktiorajaa. Optinen kaukoputki, jonka halkaisija on vain 20 tuumaa (luokka 0,5 m), jolla on riittävä osoitusvakaus ja suuret CCD-ryhmät, voisi tuottaa laajakenttäkuvia, joiden FWHM = 0,25 kaarisekuntia, mikä tekee siitä parempana kuin kuvankäsittelyjärjestelmä missä tahansa maassa teleskooppi. Ja se pystyi tekemään sen iltapäivältä niin kauan kuin lava pysyi tällä korkeudella. Lisäksi tällainen stratosfäärin kaukoputki voisi tarjota myös luotettavan tieteellisen tuen joukolle avaruuteen perustuvia tehtäviä arvioidulla kustannuksella, joka on muutama prosentti tavallisesta maapallon kiertoradan (LEO) satelliitista.
Jotkut haasteet, jotka ovat vaivanneet sotilas- ja televiestintäalaa saadakseen ilmalaivat maasta, eivät todellakaan ole suuri kysymys tiedelle. Teleskooppianturit ja CCD-ryhmät eivät vaadi paljon virtaa. Kyse ei ole kansallisesta turvallisuudesta, jos ilma-aluksen virta katkeaa ja laskeutuu toiseen maahan.
Tähtitieteen suurimmat haasteet ovat instrumentin painon laskeminen, jotta pieni ilmalaiva voi nostaa ne korkeuteen, ja seurantajärjestelmän kehittäminen, joka tarjoaa tähtitieteilijöille tarvitsemansa tarkkuuden. Onneksi näitä ongelmia käsitellään jo muissa avaruudessa toimivissa observatorioissa, kuten James Webbin seuraavan sukupolven avaruuskaukoputkella.
Fesen ehdottaa, että paras ilmalaiva olisi katamaraanisuunnitelma, jossa kaksi välähdystä olisi kytketty sillan kautta, johon instrumentit kiinnitetään. Se lentäisi 21 km: n (70 000 jalkaa) korkeudessa, missä se pystyisi välttämään suurimman osan ilmakehästä, ja sijoitettaisiin päiväntasaajalle, jossa se voisi tarkkailla sekä pohjoista että eteläistä pallonpuolta.
