Tänään käydyssä keskustelussa tähtitieteilijä Neil deGrasse Tysonin ja planeettatieteilijän Mark Sykesin välillä, jota käsittelee NPR: n Ira Flatow, käsiteltiin Pluton planeetta-tilannetta. Kaksi tutkijaa istui pöydän ääressä moderaattorin välillä, ja Tyson ja Sykes usein hämärttivät Flatowia pääsemässä toistensa kasvoihin silmästä silmään. Yhdessä vaiheessa Flatow osui Tysonin epulientteihin käsivarsiliikkeisiin. Kyllä, se lämmitettiin. Mutta se oli myös hauskaa. Se päätyi siihen, että ei ollut niinkään keskustelua Pluuto-huggerien ja Pluuto-vihareiden välillä, kuin erimielisyyttä tähtitieteen ja planeettatieteen leksikosta ja ensisijaisesti planeetan määritelmästä. Pluton planeetta-statuksesta ei ehdottomasti päätetty täällä, ja keskustelu päättyi sovintoratkaisuun, jonka mukaan tieteellinen prosessi on jatkuva, kehittyvä käytäntö. Mutta se ei ollut ilman ilotulitusta.
Suuren planeetan keskustelun alussa Flatow vahvisti perussäännöt, joihin ei sisältynyt pilaantuvien esineiden heittämistä, mutta se oli ainoa sääntö, jota ei jätetty huomiotta. New Yorkissa sijaitsevan Haydenin planetaarion johtaja ja Nova ScienceNow -tapahtuman isäntä Tyson, joka on leirillä siitä, että Pluto ei ole planeetta, aloitti avauspuheenvuoronsa aiheesta ”Se on yksinkertaista. Sana "planeetta" on menettänyt kaiken tieteellisen arvon. " Hän jatkoi sanomalla, että "planeetta" ei kerro sinulle paljon, ja sinun on esitettävä kaikenlaisia kysymyksiä, kuten se on iso tai pieni, kivinen tai kaasumainen, asumisvyöhykkeellä vai ei, jne. "Jos joudut kysymään kaksikymmentä kysymystä sen jälkeen kun sanon, että olen löytänyt planeetan, sana on menettänyt hyödyllisyytensä. ” Tyson sanoi, että "planeetalla" oli hyöty kauan sitten, kun ei ollut paljon muuta, josta tienimme, mutta tiedämme nyt paljon enemmän. ”Jos luotamme yhteen sanaan ja laitamme ne kaikki yhteen pottiin, mitä teemme tutkijoina ja kouluttajina? On aika hylätä turha sanat ja keksiä kokonainen uusi järjestelmä saavuttaaksemme saavuttamiamme tieteen tason. ”Tarvitsemme kipeästi uutta sanastoa tämän tiedon käyttämiseksi”, hän sanoi.
Planetary Science Institute -yksikön johtaja Sykes, joka uskoo Pluton palauttavan planeettaan, aloitti: ”Asioiden luokittelu on osa tiedeprosessia. Ihmisille on luonnollista ryhmitellä asiat yhdessä yhteisten ominaisuuksien kanssa välineenä ymmärtää paremmin ja miten ne toimivat. Tämä koskee myös biologiaa ja tähtitiedettä. " Hän jatkoi, että olemme löytäneet planeettoja muiden tähtien ympäriltä ja löydämme edelleen Kuiper Belt -objekteja, jotka on luokiteltava, joten esineiden luokittelu ei ole turha tehtävä. IAU (International Astronomical Union) purki luodin ja päätti luokituksesta, mutta Sykesin mukaan valitettavasti se, mitä he keksivät, ei ollut kovin hyödyllistä.
Se oli arvokkuuden loppu, kun Tyson keskeytti: ”Halusit määritelmän. He antoivat sinulle määritelmän ja nyt valitat siitä! "
"Ehdottomasti", sanoi Sykes haluavansa jatkaa, mutta Tyson huusi nopeasti: "Ja anna minun lisätä", missä Sykes sanoi: "Sinun on annettava minun aloittaa, ennen kuin lisäät!"
Flatow katsoi ympärilleen ja sanoi: "Luulen, että olen täällä vaaravyöhykkeellä."
Näin keskustelu aloitettiin.
Sykes sanoi, että kaikilla määritelmillä on oltava syy tai tarkoitus. IAU: n määritelmän mukaan planeettojen on kiertävä aurinko, niiden on oltava pyöreitä ja niiden on raivattu kiertoradallaan muun muassa. Tähän määritelmään sekoitettiin välitömästi sekaannus, joka Sykesin mukaan oli vähän "untuvainen". Jos haluat olla planeetta, esine on oltava suurempi, mitä kauempana se on auringosta, ja se jättää fyysiset ominaisuudet huomiotta. Hänen mielestään on hyödyllistä ryhmitellä asiat, jotka ovat samanlaisia ja joilla on sitten alaluokat. Joten, sinulla on planeettoja, joiden alla ovat maanpäälliset, kaasujättiläiset, jään planeetat jne.
Tyson sanoi, että jopa hänelle IAU: n määritelmä ei riitä ottamaan kokonaistietoa tehtävään. ”Jos haluat kutsua vain pyöreitä asioita planeetoiksi, se asettaa Pluton samaan luokkaan kuin Jupiter. Satun pitämään pyöreistä asioista. Mutta mitä muuta leksikköä voi olla saatavana samanlaisten asioiden ryhmittelemiseksi yhteen? ”
"Siksi jumala teki alaluokkia", sanoi Sykes. "Hyvä on hyvä yleinen lähtökohta asioiden luokittelulle."
Tyson huomautti humoristisesti, että tämä keskustelu on suuri vain Yhdysvalloissa, minkä hän katsoi Disneyn luomalle rakastetulle, himmeälle sarjakuvaveressä nimeltä Pluto. Koululaiset, aikuiset, op-kirjoittajat sanovat, että Pluto on heidän suosikki planeettaansa. "Olen varma, että sana" plutokratia "on jäljitettävissä siihen, mitä Disney on tehnyt, joten koiran tunne on vaikea erottaa planeetan tunteesta."
Sykes sanoi, että IAU ei laajentanut näkymäämme planeetoille, mutta kavensi sitä. ”Planeettimäärä laski, ja mikä oli sen perustelu? Kannattajat eivät ole koskaan antaneet hyvää selitystä siitä, mikä motivoi tätä näkökulmaa. ”
Tyson sanoi, että numerot eivät ole tärkeitä, mutta sanat ja määritelmät ovat, ja tarvitsemme ehdottomasti uusia.
Molemmat tutkijat esittivät hyviä perusteluja syylleen, ja koska olen päättäväisesti aidan kanssa tässä asiassa, huomasin olevani nojaamassa kohti toista vaihtoehtoa, kuten kukin puhui. Sykes, joka haluaa nähdä Pluton palautuneen planeettaan, haluaa ottaa meillä olevan ja tehdä siitä paremman. Tyson, joka luulee Pluton olevan komeetta, haluaa aloittaa alusta uusilla ja paremmilla sanoilla ja määritelmillä.
Se oli viihdyttävä ja kouluttava keskustelu kahden hyvin puhutun ja älykkään tutkijan kanssa, jotka eivät joskus olleet kovin kohteliaita. (Sykes sanoi: "Kun emme taistelleet, menemme hyvin toimeen.") Tärkeintä, molemmat olivat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että tutkijat todella puhuvat tästä aiheesta yleisön silmissä ja ihmiset ovat kiinnostuneita. Mutta mikä tärkeintä, yleisö näkee tieteellisen prosessin toiminnassa. He sanoivat, että tämän keskustelun ei pitäisi olla asioiden helpottamista tai huolestumista siitä, että "ei sekoiteta yleisöä". Tieteen opiskelu ei saisi olla esineluetteloiden muistamista muistista, vaan keskustelua siitä, kuinka esineet ovat samanlaisia ja erilaisia. ”Suosittelen koulunopettajille”, sanoi Tyson “saada käsitys asioiden laskemisesta järjestelmästäsi ja kammata aurinkokunta esineiden rikkauteen. Kysy erilaisista tavoista yhdistää aurinkojärjestelmän eri esineitä ja keskustele niiden eri ominaisuuksista. ”
Keskustelu on saatavana verkossa, ja lähetämme linkin tähän täällä, kun se on.
Sykes päättyi päätöslauselmaansa: ”Meillä molemmilla on ongelmia IAU: n kanssa tapahtuneen kanssa, joka on osa meneillään olevaa esitystä, mutta tärkeätä on, että yleisö pääsee näkemään keskustelun, eikä se ole taistelu siitä, mitä luetteloa ja mitä numerot sinulla on, mutta keskustelu aiheista. Se on tärkeämpää, onko jompikumpi meistä vakuuttunut yhdestä näkökulmasta. Tämän maan tiede on liian paljon muistamassa luetteloita, jotka viranomaiset ovat julkaissut. Tämä auttaa paljastamaan tieteen sotkuisen puolen. Tämä keskustelu on hyvä ja positiivinen. ”
Tyson päätti sanomalla, kuinka hurmaava hän on yleisen kiinnostuksen kohteena tästä aiheesta. "Kuinka moni tiede saa keskustelua op-sivuilla ja sarjakuvissa?" Hän sanoi olevansa tyytyväinen sanaan "planeetta", kunnes kaikki tiedot alkoivat kaatamaan tutkimuksistamme. ”Pitäisi olla tapa juhlia uutta tapaa ajatella asioita. Sen pitäisi olla tapa tajua ", hän sanoi.
Tämä ei selvästikään ole kummankaan tutkijan tai keskustelun kummankaan osapuolen viimeinen sana aiheesta.
Mutta se on hyvä asia.
Lisätietoja Great Planet Debate -tapahtumasta.
