Tästä lähtien, kun Oumuamua-niminen tähdevälinen esine havaittiin hengittävän aurinkokunnan kautta, se on aiheuttanut valtavaa tieteellistä kiinnostusta. Vaikka jotkut ovat ehdottaneet, että kyseessä on komeetta tai asteroidi, on jopa ehdotettu, että se voisi olla tähtiä välinen avaruusalus.
Äskettäinen tutkimus voi kuitenkin tarjota synteesin kaikille ristiriitaisille tiedoille ja lopulta paljastaa Oumuamuan todellisen luonteen. Tutkimus on peräisin NASA: n suihkukäyttölaboratorion kuuluisalta tähtitieteilijältä Zdenek Sekaninalta, joka ehdottaa, että Oumuamua on jäännös tähtienvälisestä komeetasta, joka hajosi ennen lähinnä auringonsa läpikulkua (perihelion), jättäen taakseen sikarinmuotoisen kallion. kappale.
Hän on työskennellyt JPL: n kanssa melkein 40 vuotta - jossa hän on erikoistunut meteorien, komeetojen ja tähteiden välisen pölyn tutkimukseen - tohtori Sekanina ei ole vieraiden taivaankappaleiden vieras. Itse asiassa hänen työhönsä kuuluu uraauurtavia tutkimuksia Halleyn komeetalta, Tunguska-tapahtuma sekä komeetta Shoemaker-Levy 9: n hajoaminen ja vaikutukset Jupiteriin.
Hänen viimeisin tutkimuksensa, jonka otsikkona oli ”1I /` Oumuamua kuin kääpiöiden tähtikomedan roska, joka hajosi ennen perihelionia ”, ilmestyi äskettäin verkossa. Siinä Sekanina käsittelee sitä mahdollisuutta, että Panoramic Survey Telescope ja Rapid Response System-1: n (Pan-STARRS-1) lokakuussa 2017 alkamat havainnot olivat tosiasiallisesti fragmentti alkuperäisestä esineestä, joka tuli järjestelmäämme vuoden 2017 alussa.
Ensinnäkin Sekanina viittaa toisen kuuluisan tähtitieteilijän - John E. Bortlen - aikaisempaan tutkimukseen, joka osoittaa, kuinka heikosti komeetat melkein parabolisissa kiertoradoissa, jotka vievät niitä lähempänä kuin 1 AU auringosta, todennäköisesti hajoavat pian ennen kuin saavuttavat perhelionin. Myöhemmät tutkimukset osoittavat Sekaninan mukaan myös, että joissain tapauksissa suuri fragmentti voisi jäädä taakse.
Kuten tohtori Sekanina kertoi Space Magazinelle sähköpostitse:
"Bortlen löytö viittaa luontaiseen selviytymisongelmaan, joka on luontaisesti heikot pitkän ajanjakson komeetit korkeissa lämpötiloissa, kun ne lähestyvät aurinkoa. Eufemistisesti voitaisiin sanoa, että alle yhden AU: n päässä auringosta nämä komeetat alkavat "hieroa" runsaasti ja jatkavat kiihtyneellä nopeudella siihen pisteeseen, että heillä ei ole hallintaa eikä suvaitsevaisuutta. "
Kuten hän toteaa tutkimuksessaan, tämä fragmentti muistuttaisi "haihduttamatonta kokonaisuutta löysästi sitoutuneita pölyjyviä, joilla voi olla eksoottinen muoto, ominaiset pyörimisominaisuudet ja erittäin korkea huokoisuus, jotka kaikki on saatu hajoamisen aikana". Jos tämä kuulostaa tutulta, se johtuu siitä, että kuvaus sopii 'Oumuamuaan täydellisesti.
Esimerkiksi yksi ensimmäisistä astronomien määrittelemistä asioista 'Oumuamua' (lukuun ottamatta tosiasiaa, että se ei todennäköisesti ollut komeetta) oli, että sillä oli melko outo muoto. Erittäin suuresta kaukoputkesta (VLT) saatujen lukemien perusteella tutkijaryhmä päätti, että 'Oumuamua oli pitkänomainen esine, joka todennäköisesti koostui kallioisesta materiaalista.
Tätä seurasi Wesley C. Fraserin (et al.) Vuonna 2018 tekemä tutkimus, jonka mukaan toisin kuin aurinkojärjestelmän pienissä asteroideissa ja planeesimuodoissa (joilla on jaksollisia pyöriä), Oumuamuan spin oli kaoottinen. Tuolloin ryhmä päätteli, että tämä oli osoitus aiemmista törmäyksistä. Sekaninan arvion perusteella tämä saattaa kuitenkin johtua alkuperäisen esineen hajoamisesta.
"Ainoat muut havaitut esineet, jotka nykyään tulevat tehokkaasti tähtienvälisestä avaruudesta, ovat Oort Cloud -komeetit", sanoi Sekanina. ”Siksi lähtökohtani oli, että Oort-pilvi on ympäristön kannalta lähellä niitä paikkoja, jotka Oumuamuan vanhemmat ovat kulkeneet viimeisen noin miljoonan vuoden aikana. Ja koska Oumuamuaa ei löydetty ennen perihelionia, koska se oli liian heikko, luonnostaan heikko Oort Cloud -kometa on paras analoginen, jonka voi koota. Koska tällainen komeetta kuuluu Bortlen säännön mukaan laajaan komeettien luokkaan, joka hajoaa perihelion lähellä tai ennen sitä, samoin Oumuamuan vanhemman. "
Sitten Sekanina veti vertailut C / 2017 S3: een ja C / 2010 X1: ään (Elenin), kahteen komeettaan, jotka kokivat hajoamisen saavuttaessaan perihelion. Molemmissa tapauksissa näiden komeetojen hajoamiseen liittyi räjähdystapahtuma ja ”hirviömäisen pörröisen pölyaineen vapautuminen”. Tästä Sekanina päätteli, että 'Oumuamualla ei olisi kaasunpoistoa ja että se altistuisi auringon säteilypaineen vaikutuksille.
Erityisesti Sekanina viittasi äskettäin saksalaisen tähtitieteilijä Rainer Krachtin kanssa suorittamaan tutkimukseen. Yhdessä he luottivat Panoramic Survey Telescope ja Rapid Response System (Pan-STARRS) -tietoihin, jotka osoittivat, kuinka komeetta C / 2017 S3 (jolla oli kaksi purkausta) noudatti Bortlen sääntöä. Kuten Sekanina totesi:
”Komeetta selvisi ensimmäisestä ja kuoli toisessa tapahtumassa kaksi viikkoa myöhemmin. Useiden päivien ajan, maapallolla tapahtuvan tarkkailun lopussa, neljä riippumatonta tarkkailijaa puolitti - paremman valinnan puuttuessa - pienen salaisuuspisteen koomassa astrometrian "ytimeksi".
"Tämä tapahtui paitsi toisen puhkeamisen jälkeen myös sen jälkeen, kun toisen puhkeamisen roskat olivat levinneet tarpeeksi. Salaisuusobjektin liikkeellä oli ei-gravitaatiovaikutus, joka oli yhdenmukainen säteilypainevaikutuksen kanssa suhteessa mihin komeetan todellisen ytimen piti olla (jos sitä ei altisteta purskeille), jonka suuruus oli verrattavissa Oumuamuan omaan. ”
Tämä on jälleen kerran yhdenmukainen Oumuamua-havaintojen kanssa. Kuten prof. Loeb Harvardin yliopistosta ja Harvard-Smithsonian astrofysiikan keskuksesta (CfA) huomautti yhdessä useista aiheesta liittyvistä tutkimuksista, 'Oumuamuan kiihtymistä sen jälkeen, kun se poistui aurinkokunnasta, ei voida pitää syynä kaasun poistoon (kuten aiemmin ehdotti).
Yksinkertaisesti sanottuna, jos 'Oumuamuan koostumukseen sisältyisi haihtuvia materiaaleja (ts. Vettä, hiilidioksidia, metaania, ammoniakkia jne.) Kuten komeetta, se olisi kokenut kaasumaista lähestyessämme aurinkoamme, mikä olisi ollut näkyvissä, kun se havaittiin perihelion jälkeen. . Näin ei kuitenkaan ollut, mikä herätti kysymyksen siitä, kuinka säteilypaine voisi olla vastuussa sen kiihtyvyydestä.
Tuolloin professori Loeb ehdotti, että mahdollinen selitys tähän voisi olla se, että 'Oumuamua oli keinotekoinen esine, samanlainen kuin Breakthrough Starshotin parhaillaan kehittämä valaisupurjekonsepti. Mutta kuten Sekanina väittää, tämä käyttäytyminen voi olla seurausta siitä, että Oumuamua on aiemmin tutkimatta olleen luokan säteilypaineen alaista.
Siitä lähtien, kun Oumuamuan todellisesta luonteesta alkoi herättää kysymyksiä, tutkijat ovat korostaneet lisätutkimusten tarvetta. Mahdollisuudet tehdä niin voisivat olla tulossa pian, koska viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että voi olla tuhansia tähtienvälisiä esineitä, jotka vierailivat aurinkokunnassamme aikaisemmin ja jotka olivat vangittuina sen vakavuuden mukaan. Lisätutkimus on jopa löytänyt joitain esineitä, jotka saattavat olla peräisin tähtienvälisestä alkuperästä.
Dr. Sekanina on samaa mieltä ja toteaa, että olisi suoritettava lisätutkimuksia, jotka voisivat asettaa rajoituksia siihen, milloin ja missä 'Oumuamuan synnyttänyt komeetta hajoaa. Näin toimiessamme voisimme ehkä tietää enemmän mistä komeetta on kotoisin ja mitkä olosuhteet ovat sen alkuperäjärjestelmässä.
"Seuraukset ovat potentiaalisesti valtavia", hän sanoi. ”Voimme olla tekemisissä uuden tyyppisen esineen kanssa, jota on erittäin vaikea havaita. Oumuamua ei löydetä, jos se ei kohtaa maata. Nyt kohtaamme avaruusjätteiden mahdollisen olemassaolon erittäin huokoisten esineiden muodossa, joiden koheesio ei ole nolla ~ 100 metriä. Onko niitä todella olemassa? Vain tulevat [virkamatkat] kertovat missä totuus on. ”
