Kuvan luotto: NASA
Taloustieteellisessä komiteassa tänään toimineet asiantuntijat todistivat presidentin avaruustutkimusaloitteen pääpiirteet, mutta vaativat muutoksia ja parannuksia joihinkin sen osiin.
Erityisesti useat todistajat kritisoivat NASA: n avaruustieteellisissä ohjelmissa ehdotettuja alennuksia aloitteen maksamiseksi ja kehottivat NASAa keksimään uusia tapoja saada uusia ideoita ohjelmaan, myös yrittäjien ja yleisön toimesta. Todistajat olivat myös yhtä mieltä siitä, että avaruuden säteilyvaikutusten ymmärtäminen ja torjuminen ihmisen fysiologiaan on yksi vakavimmista esteistä ihmisen jatkuvalle toiminnalle avaruudessa. Kaksi todistajaa väitti, että kuu ei ehkä ole järkevä välitavoite etsintäaloitteelle, mutta toiset kannattivat presidentin suunnitelmassa esitettyä lähestymistapaa - ensin avaruusasema, sitten kuu ja sitten Mars.
Komitean puheenjohtaja Sherwood Boehlert (R-NY) ja rangaistusdemokraatti Bart Gordon (D-TN) korostivat molemmat jatkuvia huolenaiheitaan mahdollisista kustannuksista.
”Luulen, että minun on sanottava tänä aamuna näkemyksistäni vain toistaa, että olen edelleen päättämätön siitä, toteutetaanko tutkimusohjelma ja miten. Lisäisin, että kun todennäköisen vuoden 2005 talousarviobudjetin linjat selkeytyvät, aloitteeni kysymykset vain pahenevat ”, Boehlert sanoi.
Boehlert lisäsi, että NASA: n vuoden 2005 talousarvioesitystä oli tarkistettava koko liittovaltion tiedebudjetin yhteydessä. ”Vahva tunne, ja mielestäni se jakaa muiden komiteassa, on, että yhteiskunta, joka ei halua investoida tieteeseen ja tekniikkaan, on yhteiskunta, joka haluaa kirjoittaa oman taloudellisen muotonsa. Joten katsomme laajaa tiedekategoriaa? Ja sitten NASA on sen osajoukko, ja osa NASA-investointejamme on ihmisiä vai miehittämättömiä. Ja niin yritämme saada vastauksia joihinkin erityisiin kustannuksiin ja riskeihin liittyviin kysymyksiin - vastauksiin, joita ei ole helppo löytää. "
Gordon totesi: ”Kannatan tavoitetta tutkia aurinkokuntamme. Ennen kuin olen vakuuttunut siitä, että presidentin suunnitelma saavuttaa tämä tavoite on uskottava ja vastuullinen, en ole valmis antamaan tuelle suunnitelmalle tukea. "
Todistajilla oli eri mieltä kustannuksista. In-Q-Tel: n toimitusjohtaja ja toimitusjohtaja Dr. Michael Griffin sanoi, että budjettiarviot presidentin aloitteen kustannuksista - "50–55 miljardia dollaria Apollo-kaltaisen perusvalmiuden rakentamiseksi vuoteen 2020 mennessä" - olivat yliarvioitu. Hän huomautti, että tämä arvio oli huomattavasti korkeampi kuin hänen tekemänsä kuukausijärjestelmän tutkimus vuosina 1991-1993, jonka korkeimman tason kustannusarviot olivat noin 30 miljardia dollaria vuonna 2003 dollaria, eli 40 prosenttia vähemmän kuin presidentin ehdotus.
Avaruus- ja ilmailuteollisuuden alakomitean puheenjohtaja Dana Rohrabacher (R-CA) kysyi tohtori Griffiniltä, mitä hän ennustaisi "vievän meidät kuuhun ja sitten Marsiin?" Griffin vastasi: ”Uskon, että ensimmäisten Marsiin suuntautuvien retkien tulisi olla saavutettavissa rahoitussummalla, joka on suunnilleen yhtä suuri kuin se, minkä vietimme Apollolle? Tämän päivän dollareissa, noin 130 miljardia dollaria. Varmasti se peittäisi sen. Uskon, että pitäisi olla mahdollista palata kuuhun naapuruston 30 miljoonan dollarin edestä nykypäivän dollareina. Ja nämä ovat molemmat melko mukavat määrät. " Griffin sanoi, että nämä operaatiot voitaisiin "helposti" suorittaa näiden dollarimäärien sisällä 10 vuodessa, mutta "sinun olisi päätettävä tehdä se ja allokoida rahat, mutta mielestäni se on vaadittavan resurssien sitoutumisen taso".
Tohtori Donna Shirley, tieteiskirjallisuusmuseon ja Seattlein kuuluisan salin johtaja sekä NASA: n jet-propulsiolaboratorion Mars-tutkimusohjelman entinen johtaja kertoi, että hänen mielestään tohtori Griffinin numerot olivat ”melko hyviä, edellyttäen että teemme askeleen. kuuhun, emmekä pysähdy siihen, emme aloita rakentamaan infrastruktuuria emmekä aloita tekemämme sitä, mitä teimme avaruusaseman kanssa. Jos menemme kuuhun ja sitten suoraan Marsille? Ne eivät ole huonoja lukuja. "
”Minulla ei ole lukuja, jotka olisivat yhtä mieltä tai eri mieltä tohtorin Griffinin kanssa. Pelkään kuitenkin, että sitoutuessamme takaisin kuuhun emme koskaan pääse Marsiin ”, lisäsi tohtori Laurence Young, Apollon ohjelmaprofessori Massachusettsin teknillisestä instituutista ja Houstonissa sijaitsevan kansallisen avaruusbiolääketieteellisen tutkimusinstituutin perustajajohtaja. .
Kansallisen tutkimusneuvoston avaruustutkimuslautakunnan puheenjohtaja Dr. Lennard Fisk kehotti päätöksentekijöitä harkitsemaan oppimisen tapaa -lähestymistapaa. "Päätös näistä vastauksista - kuinka nopeasti palaat takaisin kuun päälle, kuinka paljon se maksaa sinulle, olitpa sitten Marsilla, riippuu jokaisesta askel askeleesta, jota menemme? Kuu vetoaa minuun siitä yksinkertaisesta syystä, että meillä on mahdollisuus mennä sinne ja kokeilla joitain teknisistä ratkaisuista matkalla ja päättää, ovatko ne riittäviä? Tämän asian kustannusten ei pitäisi olla - en usko, että meidän pitäisi yrittää löytää numero. Meidän pitäisi yrittää löytää joukko asioita, jotka meidän on suoritettava ja joille opimme jotain, ja sopeutamme ohjelmaa seuraavaan loogiseen vaiheeseen - asteittain kävelemään läpi tämän asian ”, tohtori Fisk sanoi.
Yhdysvaltain avaruusohjelman tulevaisuuden neuvoa-antavan komitean puheenjohtaja ja Lockheed Martinin entinen toimitusjohtaja Norman Augustine ilmaisi tukevansa voimakkaasti tällaista "asteittaista" lähestymistapaa niin pitkäaikaisessa ohjelmassa. ”Jos esimerkiksi pyrimme tavoitteeseen, jonka saavuttaminen vaatii kaksikymmentä vuotta, se tarkoittaa, että meillä on oltava viiden peräkkäisen presidentinhallinnon, kymmenen peräkkäisen kongressin ja 20 peräkkäisen liittovaltion budjetin jatkuva tuki - feat, jonka vaikeus näyttää varjota minkä tahansa avaruustutkimuksen tekninen haaste voi aiheuttaa. Tämä huomio vaatii suurta avaruusalan yritystä, joka voitaisiin toteuttaa asteittaisissa virstanpylväissä, joista jokainen edistää yhdistävää pitkän aikavälin tavoitetta? Juuri tämä huomio oikeuttaa matkan Marsiin ensimmäisellä askeleella kuuhun - kuten filosofisesti vastustetaan paluu kuuhun mahdollisen vierailun avulla Marsiin. ”
Avaruus- ja ilmailuteollisuuden alakomitean ranking-jäsen Nick Lampson (D-TX) totesi: ”Mr. Augustine toteaa kirjallisessa todistuksessaan, että "olisi vakava virhe yrittää harjoittaa avaruusohjelmaa" halvalla ". Se on mielestäni kutsu katastrofiin." En voinut olla samaa mieltä enemmän ".
Young keskusteli yhdestä vaikeimmista haasteista, joita ihmisten tehtävät kohdistavat kuuhun tai Marsiin: pitkien avaruusaikojen viettämisen vaikutuksista ihmiskehoon. Young totesi: ”Kaiken kaikkiaan nykyinen harjoitteluvastatoimien sarja, joka luottaa ensisijaisesti juoksumattoon, vastuslaitteisiin, on epäluotettava, aikaa vievä ja itsessään riittämätön takaamaan Marsille lähtevien astronautien fyysinen kunto riittävän hyväksi. Säteily on edelleen kiusallisin ja vaikein aihe. ” Hän keskusteli jo suoritettavasta tutkimuksesta, mutta totesi, että tehtävää on vielä paljon. Hän väitti myös: "Ehdotus rajoittaa [Kansainvälisen avaruusaseman] tutkimus koskien avaruuden vaikutuksia ihmisten terveyteen ja lopettaa muiden tärkeiden mikrogravitaatiotieteiden ja avaruustekniikoiden tukeminen näyttää lyhytnäköiseltä".
Shirley ilmaisi myös useita huolenaiheita presidentin suunnitelmasta ja totesi, että ”Ohjelman kustannuksia on vaikea arvioida, mutta strategisia puutteita näyttää olevan useita, mukaan lukien sukkulan mahdollisesti ennenaikainen lopettaminen ja ennenaikainen keskittyminen tiettyyn lähestymistapaan. Ei ole todellista tietoa, jonka perusteella voidaan arvioida etsinnän vaikutusta muihin NASA-operaatioihin. ” Hän suositteli hallintoa tarkastelemaan uudelleen maan avaruustutkimuksen tavoitteita ja ehdotti työpajoja ja tutkimuksia sisältävää prosessia, joka toisi laajan joukon uusia sidosryhmiä ja ottaisi kansalaiset täysimääräisesti mukaan toimintaan.
Alkuperäinen lähde: Tiedekomitean lehdistötiedote
