Huomaa: Apollo 13 -operaation 40. vuosipäivän kunniaksi Space Magazine esittelee 13 päivän ajan ”13 asiaa, jotka pelastivat Apollo 13: n”, jossa keskustellaan operaation erilaisista käännekohdista NASA-insinöörin Jerry Woodfillin kanssa.
Kuuhun meneminen oli iso. Se oli jättiläinen askel tekeessään sitä, mitä kerran oli ajateltu mahdottomaksi. Alun perin monilla tutkijoilla ja insinööreillä oli suuria suunnitelmia valtavista raketeista, jotka muistuttivat tieteiskirjallisuudessa kuviteltuja aluksia: Maan päältä laskeneet, vahingoittumattomat pohjaan alaspäin kuuhun kulkevat yksiosaiset ajoneuvot, joilla oli kyky laukaista uudelleen kuun pinnalta. Mutta muilla rakettien suunnittelijoilla oli erilaisia ideoita, ja tämä aiheutti suuria argumentteja. Kuuun menemiseen käytetty menetelmä, joka lopulta voitti, käytti - osittain - vähän kuunlaskua. Tämä päätös päätyi ratkaisevasti Apollon 13 miehistön pelastamiseen. Ja se oli iso.
Valittavana oli kolme eri tapaa saavuttaa kuu. Yksi, nimeltään suora nousutila, olisi käyttänyt suurta Flash Gordonin kaltaista valtavaa rakettia - jota kutsuttiin Nova-luokan rakettiksi - lentääkseen suoraan Kuulle, laskeutua ja palata. Toiseksi Earth Orbital Rendezvous -tekniikka vaatii kahta ei-aivan yhtä suurta Saturn V -vahvistinta käynnistymään ja kohtaamaan maan kiertoradalla. Tässä tilassa yksi raketti kantaisi yhtä Apollon ajoneuvoa ja sen miehistöä, ja toinen enemmän polttoainetta, joka siirretään Apollolle maapallon kiertoradalla, ja sitten avaruusalus suuntautuisi Kuulle. Kolmas vaihtoehto oli Lunar Orbit Rendezvous, joka käytti vain yhtä kolmivaiheista Saturn V -vahvistinta ja jakoi Apollon ajoneuvon kahteen erilliseen ajoneuvoon - yhdistettyyn komento- ja palvelumoduuliin (CSM) ja kuunmoduuliin (LM).
NASA: n historian tuntevat tietävät, että Lunar Orbit Rendezvous oli lopullinen valinta.
Mutta tämä tila ei ollut ilmeinen NASA-insinööri Jerry Woodfill sanoi.
"Aluksi Werner Von Braun halusi käyttää Nova-luokan rakettien Direct Ascent -lähestymistapaa, samoin presidentti Kennedyn tiedeneuvoja", Woodfill sanoi. ”Mutta tohtori John Houboltin johtama Langleyn tutkimuskeskuksen ryhmä keksi Lunar Orbit Rendezvous -mallin. Ja suurin osa kaikki jätti heidät aluksi huomiotta. ”
Mutta Houbolt väitti, että yhden raketin järjestelmä ei ollut mahdollinen. Houbolt sanoi NASA: n haastattelussa: ”Sitä ei voida tehdä. Sanoin, että sinun on sisällytettävä tapaamiset ajatteluosi - yksinkertaistaaksesi, hallitaksesi energiaasi paljon paremmin. ”
Houbolt kertoi siitä, että siitä tuli kahden ja puolen vuoden taistelu ihmisten vakuuttamiseksi, mutta hänellä ja hänen joukkueellaan oli tosiasiat ja luvut tukeakseen väitteitään.
Woodfill kertoi, että yksi hänen kollegoistaan, entinen NASA-insinööri Bob Lacy oli osa keskustelua siitä, mitä suunnitelmaa käytetään. "Hän sanoi, että se oli uskomatonta", Woodfill muisteli. ”He keskustelivat Langleyn kokoushuoneessa parhaasta tavasta mennä kuuhun. Yksi puoli oli yhden ajoneuvon lähettämistä varten, joka vaatii valtavan tehostimen sen saavuttamiseksi. Toinen ryhmä halusi kahden avaruusaluksen menetelmän. Kukaan ei tuntunut olevan hyväksyttävä toisen osapuolen lähestymistapaan. Tempers alkoi leimahtaa. Jotta tilanne olisi helpompi, joku sanoi: "Käännetään kolikko ratkaistaksesi pisteet." Voitko uskoa siihen? "
Kukaan ei kääntänyt kolikkoa, mutta tarina osoittaa keskustelun voimakkuuden.
Kilpailussa päästäkseen Kuulle Neuvostoliitto oli omaksunut Nova-rakettikonseptin. "Neuvostoliitot jatkoivat suoraa puoltavaa lähestymistapaa käyttääkseen Nova-luokan tehosterokotusta", sanoi Woodfill. ”N-1: ksi nimetty, se ryhmitteli 30 moottoria ensimmäisessä vaiheessaan. Suunnittelulla saavutettiin Herkulesin työntövoima 10-12 miljoonaa puntaa. Lisäksi tämän mutkattoman suoran nousukäynnistyksen olisi vähemmän monimutkaista, sen ajateltiin vievän vähemmän aikaa suorittamiseen. Kahden erillisen avaruusaluksen suunnittelu, rakentaminen, testaaminen ja laukaisu ei ehkä voita kilpailua Kuuhun. ”
Woodfill sanoi, että Nova-raketti on saattanut osoittautua parhaaksi valinnaksi paitsi yhden 30 moottorin vika käynnistyessä. "Tämä tasoittaisi koko kokoonpanoa", Woodfill sanoi.
Ja kahdesti vuonna 1969 - yksi tapahtui vain viikkoja ennen suunniteltua Apollo 11: n lanseerausta - Neuvostoliiton N-1-tehosterokotus räjähti nousussa. Valtava raketti osoittautui liian monimutkaiseksi, kun taas Lunar Orbit Rendezvous -menetelmällä oli yksinkertainen tyylikkyys, joka oli myös taloudellisempaa.
Marraskuussa 1961 Houbolt kirjoitti rohkeasti kirjeen NASA: n avustavalle virkamiehelle Robert C. Seamansille: "Haluammeko mennä kuuhun vai ei?" hän kirjoitti. ”Miksi Nova, sen huonokokoinen, yksinkertaisesti vain hyväksytään, ja miksi paljon vähemmän grandioosinen suunnitelma, jossa tapaamiset tapataan, haudataan tai laitetaan puolustavaksi? Ymmärrän täysin, että ottaa sinuun yhteyttä tällä tavoin on melko harvinaista, "Houbolt myönsi," mutta kyseessä olevat kysymykset ovat meille kaikille riittävän tärkeitä, jotta epätavallinen kurssi olisi perusteltua. "
Rohkea siirto kannatti, ja merimiehet huolehtivat siitä, että NASA tarkasteli tarkemmin Houboltin muotoilua, ja yllättäen siitä tuli pian suosittu lähestymistapa - pienen keskustelun jälkeen ..
Houboltin muotoilu erotti avaruusaluksen kahteen erikoistuneeseen ajoneuvoon. Tämän ansiosta avaruusalus pystyi hyödyntämään Kuun matalaa painovoimaa. Kuunlaskulaite voidaan tehdä melko pieneksi ja kevyeksi vähentämällä irtotavaraa, polttoainetta ja työntövoimaa koskevia vaatimuksia.
Kun Apollo 13: n huoltoyksikön happisäiliö räjähti, Lunar-moduulilla “Vesimies” oli odottamaton rooli pelastettaessa kolmen astronautin henkeä. Hän toimi pelastusveneenä palatakseen astronautit turvallisesti takaisin Maahan. Lisäksi sen laskeutumisasteen moottoria käytettiin työntövoimaksi, ja sen akut toimittivat virtaa matkalle kotiin lataamalla komentoyksikön akut, jotka ovat kriittisiä palautumisen kannalta. Ja Mission Controlin kekseliäisyydellä LM: n elämäntukijärjestelmä - joka oli alun perin suunniteltu tukemaan kahta astronauttia 45 tunnin ajan - venytettiin tukemaan kolmea astronauttia 90 tunnin ajan.
Kuvittele, Woodfill sanoi, että Apollo 13 olisi ollut yksi ajoneuvo, joka olisi käyttänyt suoraa nousua. ”Räjähdyksen ja sitä seuraavien polttokennojen menetyksen jälkeen vain ne akut olisivat olleet saatavilla elämän ylläpitämiseksi. Heidän elinaikansa olisi alle 24 tuntia, vaikka kaikki järjestelmät paitsi elämäntuki olisi kytketty pois päältä. Ja Lovell, Swigert ja Haise yhdessä Apollo 13: n kanssa palaisivat Maahan sillä "vapaan paluun radalla" krematoituneena paluun tulisessa kuumuudessa. Mutta taitava Lunar Orbit Rendezvous -lähestymistavan kannalta Apollo 13 olisi ollut arkku. Sen sijaan sen kuunlaskimesta tuli upea pelastusvene ", Woodfill kertoi.
Seuraava: Osa 13: Houston
Aikaisemmat artikkelit "13 asiaa, jotka pelastivat Apollo 13" -sarjan:
esittely
Osa 3: Charlie Duken tuhkarokko
Osa 4: LM: n käyttö työntövoimaksi
Osa 5: Saturn V -keskuksen moottorin selittämätön sammutus
Osa 7: Apollo 1-tuli
Osa 8: Komentomoduulia ei katkaistu
Myös:
Lisää lukijakysymyksiä Apollo 13: sta, vastaaja Jerry Woodfill (osa 2)
Apollo 13 -kierroksen viimeinen kierros, johon Jerry Woodfill vastasi (osa 3)
