Ei ole epäilystäkään siitä, että maailmamme on keskellä ilmastokriisiä. Ilmakehän nousevien hiilidioksidipitoisuuksien, nousevien lämpötilojen ja merenpinnan, valtamerten happamoitumisen, lajien sukupuuttojen, jätteiden muodostumisen, makean veden määrän vähentymisen, kuivuuden, ankarien sääolojen ja kaiken seurauksena syntyvän saostuksen välillä antroposeeni ei ole muodostumassa liian hyvin.
Ei siis ihme, miksi Stephen Hawkingin, Buzz Aldrinin ja Elon Muskin kaltaiset valaisimet uskovat, että meidän on katsottava maailman ulkopuolelle varmistaaksemme selviytymisen. On kuitenkin niitä, jotka varoittavat, että näin toimiessaan ihmiset vain siirtävät taakkamme uusiin paikkoihin. Tätä mahdollisuutta tutkiessaan kaksi tunnustettua tutkijaa julkaisi äskettäin tutkielman, jossa he ehdottavat, että meidän pitäisi syrjätä aurinkojärjestelmässämme erämaa-alueet.
Tämä paperi, joka ilmestyi äskettäin lehdessä Acta Astronautica otsikolla ”Kuinka paljon aurinkokunnasta meidän pitäisi jättää erämaana?” kirjoittivat tohtori Martin Elvis ja tohtori Tony Milligan. Tohtori Elvis on vanhempi astrofysiikka Harvard-Smithsonian Astrofysiikan keskuksessa (CfA), kun taas tohtori Milligan on etiikan ja uskonnonfilosofian opettaja stipendiaatti King's Collegessa Lontoossa.
Elvis ja Milligan ottivat tutkimuksensa vuoksi pitkän katsauksen ihmisen avaruuspyrkimyksiin ja esittivät peruskysymyksen: "Kuinka suuren osan aurinkokunnasta tulisi olla inhimillisen kehityksen rajojen ulkopuolella?" Ryhmä suositteli, että rajat vahvistetaan nyt, ennen kuin eksponentiaalinen kasvu vie järjestelmän resursseihin, ottaen heidän seurauksensa ihmiskunnan kiireellisimmistä eksistenssisistä uhista - yli-asukasmäärä ja ilmastonmuutos.
Kuten tohtori Elvis selitti Space Magazine -lehdessä sähköpostitse, tutkimuksen inspiraatio tuli äskettäisistä lausunnoista, joiden mukaan ensimmäiset triljoonaalaiset ovat ihmiset, jotka hyödyntävät asteroidien louhintaan tulevina vuosikymmeninä:
”Joten ajattelimme laskea kuinka suuri se saisi vuosisadan sen mukaan, kuinka nopeasti se kasvoi. Vastaukset yllättivät meidät. Melko kohtuulliset kasvunopeudet tekivät siitä todella suuren; Kiinan kaltaiset kasvunopeudet tekivät siitä valtavan! Se luonnollisesti sai meidät ihmettelemään, kuinka kauan se voisi jatkaa käynnissä. Koska aurinkokunnan resurssit ovat valtavat - miljoonia kertoja suurempia kuin voimme päästä maan päälle - oletelimme vastauksen olevan tuhansia vuosia. Mutta olimme väärässä. Eksponentiaalisella kasvulla (kuten yhdistelmäkorolla) on tapa yllättää. Vastaus oli muutama sata vuotta. Se on pitkä aika, mutta ei niin kauan, että se on käsittämättömästi, turvallisesti ja kaukana. "
Toinen inspiraation lähde paperille oli moderni ihmishistoria. Jos tarkastellaan muutaman viime vuosisadan ajanjaksoa, voidaan nähdä tämä eksponentiaalinen suuntaus työssä. Sen jälkeen kun teollisuusvallankumous alkoi tosissaan 1800-luvulla, luonnonvarojen hyödyntäminen ja populaatiot ovat kasvaneet samanaikaisesti. Itse asiassa vuosina 1800–2000 maailman väkiluku kasvoi miljardista 6 miljardiin.
Vielä hätkähdyttävämpi kuin se, että tämä edustaa kuusinkertaista kasvua vain kahden vuosisadan aikana (historian suurin väestön räjähdys) on tapa, jolla kasvuvauhti on kiihtynyt. Vaikka maapallon väestön siirtyminen yhdestä kahteen miljardiin (vuosien 1800 ja 1920 välillä) kesti 120 vuotta, uuden miljardin lisääminen (vuoteen 1960 mennessä) kesti vain 33 vuotta. Seuraavat kolme miljardia lisättiin vastaavasti 14, 13 ja 12 vuotta myöhemmin (vuoteen 1974, 1987 ja 1999).
Sama pätee kulutukseen. Kun tarkastellaan pelkästään energian käyttöä, ihmiskunta siirtyi noin 5650 terawattitunnin (TWh) maailmanlaajuisesta kulutuksesta vuonna 1800 yli 150 000 TWh vuonna 2017. Joten saman ajan kuluessa väestömme kasvoi seitsemänkertaisesti, energiankulutus kasvoi kerroin kolmekymmentä. Täällä näemme jälleen uuden eksponentiaalisen trendin, jossa luonnonvarojen kulutus on kasvanut tavalla, joka ylittää huomattavasti väestönkasvun.
Tulevien vuosikymmenien aikana maan väestöön arvioidaan lisäävän 3–5 miljardia henkeä. Tämä tapahtuu aikana, jolloin ne järjestelmät, joista olemme riippuvaisia ruokintaan, asumiseen, pukeutumiseen ja ylläpitämiseen, tapahtuvat radikaalissa muutoksissa ilmastonmuutoksen ansiosta. Monille ratkaisu on etsiä tarvittavat resurssit maailman ulkopuolelta. Mutta kuinka kauan nämä kestävät?
"Shokki tajuaa, että voimme yhtäkkiä törmätä aurinkokunnan fyysisiin rajoihin, sai meidät ihmettelemään, kuinka voisimme laittaa varoituskellon", tohtori Elvis lisäsi. "Varoitus siitä, että olemme käyttäneet 1/8 aurinkokunnan resursseista, ovat oikein, luulemme, koska silloin meillä on vain 3 tuplaamista kertaa, kunnes olemme valmiit. Kuinka kauan kaksinkertaistumisaika on? Kaksikymmentä vuotta kasvuvauhdilla, jota olemme olleet viimeiset 200 vuotta. Se näytti vähimmäisajalta valtavan talouden muuttamiseksi, miljoona kertaa suurempi kuin nykyinen maailmantalous. "
Toinen tärkeä näkökohta tässä tutkimuksessa on tapa, jolla siinä korostetaan, miten toimenpiteet on toteutettava aikaisemmin kuin myöhemmin. Kuten professori Milligan selitti Space Magazine -lehdessä sähköpostitse, ihmiskunta on renessanssin partaalla avaruustutkimuksessa. Kun ajatellaan, että emme harkitse vain palaamista Kuuhun tai tutkimaan Marsia, vaan itse asiassa luomme pysyviä tukikohtia, tarve keskustella rajoituksista tulee paljon selvemmäksi. Kuten tohtori Milligan kertoi Space Magazinelle sähköpostitse:
”Emme aio mennä kuuhun tai Marsiin seuraavien parin vuoden aikana, mutta molemmat ovat horisontissa. Itse asiassa Marsille meneminen ja asteroidien louhinta sopivat hyvin yhteen. Mars on ilmeinen paikka toimia, jos aiomme kaivoa päävyön. Kuitenkin Mars muodostaa myös suuren määrän saavutettavissa olevasta planeetan pinnasta aurinkokunnassa. On järkevää käyttää osaa tästä Marsin pinta-alasta, mutta myös kysyä, kuinka paljon sitä meidän pitäisi käyttää, kuinka paljon planeetan pintaan pääsemme koskaan muualle. "
Maahan verrattuna, miljoonien vuosien Marsin historia on säilynyt kauniisti monissa mielenkiintoisissa pintaominaisuuksissaan - tuulenpuhdistimissa, sedimenttiesiintymissä, järvien pohjoissa jne. seuraava 3,8 miljardia vuotta. Jos ihmiskunta astuisi sinne ja aloittaisi maaston muuttamisen (puhumme sitten kaivostoiminnasta ja kehityksestä vai täysimittaisesta maisemoinnista), nämä piirteet voivat kadota lopullisesti.
Vastauksena on jo ehdotettu, että Marsin osat tulisi varata "planeettapuistoiksi" näiden ominaispiirteiden suojelemiseksi. Kuten professori Milligan lisäsi, meidän on kuitenkin puututtava myös laajempaan kuvaan resurssien kokonaiskäytöstä ja pohdittava, kuinka tietyt käyttötavat ja käytettyjen resurssien tyypit voitaisiin vaihtaa toisiinsa nähden.
”Sitten syntyy mielenkiintoisia kysymyksiä, esim. on tärkeämpää suojella Vestaa tai Ceresiä? ” hän sanoi. ”Jos meidän on tehtävä, pitäisikö meidän uhrata enemmän yhtä pelastaaksemme enemmän toista? Nämä ovat vaikeita valintoja, joten tarvitsemme jonkinlaisia puitteita saadaksemme heidät pitoon. ”
Viimeinkin on vaikutuksia, joita tällä tutkimuksella ja sen suosituksilla voisi olla. Jos oletetaan, että maailman eri hallitukset ja yksityiset edut voidaan pakottaa tulemaan yhteen lähitulevaisuudessa ja puraamaan avaruusalan kehityksen puitteet, "luonnonsuojelualueiden" perustaminen olisi ehdottomasti otettava huomioon.
"Voimme rakentaa avaruustaloutta tavalla, joka on suunnattu pitkällä aikavälillä, mutta jos emme ajattele suuria ja pitkäaikaisia tavoitteita, niin voi syntyä suuria ongelmia", tohtori Milligan sanoi. ”Emme kohtaa seurauksia, mutta joku muu. Tietysti on olemassa monia erilaisia ehdotuksia siitä, kuinka saadaan aikaan avaruustalous pitkällä aikavälillä. Keskustelut siitä, mitä meidän pitäisi käyttää, mitä meidän pitäisi suojata tietyntyyppiseltä käytöltä ja kuinka paljon meidän pitäisi vain jättää yksin. Tämä on panos keskusteluun. "
Niille, jotka epäilevät, että tohtori Elvisillä ja tohtori Milliganilla on ”kehityksen vastainen” esityslista, kirjoittajat ovat selviä, että pysyminen aurinkojärjestelmän kahdeksannesosassa tuskin pidättää ketään. Pitkällä tähtäimellä on yksinkertaisesti varmistettava, että annamme itsellemme tarpeeksi aikaa löytää uusia resursseja, joilla ruokkia talouttamme ennen vanhojen uupumista.
Tämän lisäksi tekijät ottavat huomioon mahdollisuuden, että teknologinen kehitys voisi muuttaa tilannetta tiellä. Kuitenkin, kunnes tiedämme jossain määrin varmuudella, että ihmiskunta ei rajoitu joskus aurinkojärjestelmään, on parasta olla luottamatta tulevaisuuden kehitykseen pelastaaksemme. Elvis teki yhteenvedon:
”1/8-periaatteemme ei ole välitön tauko tekemällä avaruudesta biljoonaa. Jopa 10 kertaa suurempi avaruustalous kuin maailman nykyinen talous tarjoaa paljon tilaa joukolle niitä. Tietenkin, neljäsataa vuotta sitten olemme löytäneet uuden fysiikan, jonka avulla voimme paeta valon nopeuden suoran vaipan. Se avaa potentiaalisesti loputtoman kasvun. Toisaalta, haluammeko tulla yhdeksi niistä sci-fi-lajeista, jotka ryöstävät maailmaa resurssiensa puolesta paikallisista asukkaista riippumatta? "
”Sallimme kaikenlaisia tapoja poistua ongelmasta, esimerkiksi kasvu, joka lakkaa olemasta eksponentiaalinen, kun jäljellä on paljon aikaa, ei aiheuttaisi samoja ongelmia ”, lisäsi Milligan. Ja tietysti tarkastelemme aurinkokuntaa suljettuna järjestelmänä. Ei paljon sisään, ei paljon ulos. Tähtienväliset kyvyt ja kyky hyödyntää muualta saatuja materiaaleja tai yksinkertaisesti kasvaa muualla muuttaisivat myös asioita. Mutta toimimme varovaisuusperiaatteella: emme voi vain olettaa, että futuristinen tekniikka on aina siellä, kun sitä tarvitaan. "
Suunnittelu seuraavalle 500 vuodelle voi vaikuttaa hieman dramaattiselta ja liialliselta. Mutta kun otetaan huomioon viimeisen 500 vuoden tapahtumat, on järkevää laatia puitteet mitä käsitellään
”Kun ylität enimmillään 500 vuoden ajanjakson, monista asioista tulee vain arvauksia… ja jonkun muun työ. Cixin Liu ehkä! ”
