Korkein oikeus ilmoittaa päätöksensä kahdesta saman sukupuolen avioliitto-asiasta tässä kuussa, ja se saattaa muuttaa tuhansien homoparien oikeuskehystä. Mutta tuomioistuimen päätöksenteosta riippuen päätökset saattavat nostaa enemmän kysymyksiä kuin ne vastaavat.
Tämä pätee erityisen hyvin, jos tuomarit päättävät hallita suppeasti Hollingsworth vastaan Perry, tapaus Kalifornian ehdotuksen 8 kohdalta, samalla kun se hylkäsi avioliittojen puolustamislain toisen oikeudenkäynnin edessä, USA v. Windsor. Tuomarit voisivat rajoittaa homo-avioliittoa koskevaa päätöstään Kaliforniaan ja vain muutamiin osavaltioihin päättäessään, että liittovaltion hallituksen on tunnustettava saman sukupuolen avioliitot, mitä tällä hetkellä ei tehdä. Jos näin tapahtuu, saman sukupuolen parin päivittäiset päänsärkyä Amerikassa ei ehkä vähenne paljon.
"Mielestäni suurin väärinkäsitys on, että" Okei, tällä viikolla tai ensi viikolla meillä on vastaus "," sanoi Anthony Infanti, Pittsburghin yliopiston lakikoulun professori, joka on erikoistunut homojen verotukseen. ja lesboparit. "Meillä tulee olemaan vastaus."
Tapaus: Ehdotus 8
Maaliskuussa tuomioistuin kuuli molemmissa suullisia huomautuksia Hollingsworth vastaan Perry ja USA v. Windsor. Ensimmäinen tapaus keskittyy ehdotukseen 8, Kalifornian vuoden 2008 äänestäjäaloitteeseen, joka peruutti saman sukupuolen avioliiton oikeuden, jonka tuomari oli myöntänyt kuukausia aikaisemmin. Yhdeksäs piirioikeuden tuomioistuin katsoi, että ehdotus 8 oli perustuslain vastainen, mutta saman sukupuolen avioliitot ovat olleet pidossa Kaliforniassa odottamassa korkeimman oikeuden valitusta.
Korkeimmalla oikeudella on monia vaihtoehtoja ratkaista prop 8 -kysymys. Tuomarit voivat päättää, että ehdotuksen puolustajilla ei ole oikeudellista asemaa nostaa asiaa, mikä mahdollistaisi tosiasiassa saman sukupuolen avioliiton Kaliforniassa, mutta ei vaikuttaisi muuhun maahan. He voivat tehdä kapean päätöksen sillä perusteella, että Kaliforniassa oli saman sukupuolen avioliitto, ja veivät sen sitten perustuslain vastaisesti, mikä johtaisi taas laillisiin saman sukupuolen avioliittoihin vain Kaliforniassa.
Vaihtoehtoisesti tuomioistuin voisi päättää, että Kalifornia, sallimalla saman sukupuolen parien siviiliyhdistykset, mutta ei avioliittoa, puolustaa perustuslain vastaista "erillistä, mutta tasa-arvoista" tilannetta. Prop 8: n lopettaminen näillä perusteilla vaikuttaisi joihinkin muihin valtioihin, jotka kieltäytyvät saman sukupuolen avioliittoista, mutta sallivat kotimaisten parisuhteiden tai siviiliyhdistysten muuttaen nämä liitot todennäköisesti avioliittoiksi, Infanti sanoi.
Viimeinkin - ja epätodennäköisin, useimpien tuomioistuinvalvojien mukaan - tuomarit voisivat puuttua siihen, rikkovatko saman sukupuolen aviopuolisoiden avioliitto-oikeudet ehdotuksella 8 vastoin perustuslain tasa-arvolauseketta, mikä voi johtaa valtakunnalliseen laillistamiseen.
Liittovaltion numero: DOMA
Toinen asia tuomioistuimessa, USA v. Windsor, on haaste puolustuslakiin (DOMA), joka estää liittohallitusta tunnustamasta saman sukupuolen avioliittoja, jotka yksittäiset valtiot ovat julistaneet voimassa oleviksi.
Jälleen tuomarit voisivat päättää DOMA-tapauksesta siitä, onko lain puolustajilla oikeudellinen asema ja pitää tosiasiallisesti voimassa oleva tilanne. Jos he päättävät tapauksesta sen aiheellisuuden perusteella, he voivat joko noudattaa lakia tai lykätä sitä. Infantin mukaan asiat muuttuvat mielenkiintoisiksi.
Jos oletetaan, että tuomioistuin ei tee laajaa päätöstä, joka laillistaa samaa sukupuolta olevien avioliitot ehdotuksella 8, DOMA: n lyöminen ei välttämättä poista homoparien laillista vaivaa, Infanti sanoi. Ota veroja: Tällä hetkellä kotivaltiossa laillisesti avioliitossa olevien parien on yleensä täytettävä yhteiset verolomakkeet valtion tarkoituksiin ja yksittäiset verolomakkeet liittovaltion tarpeisiin - prosessi, joka maksaa ylimääräistä aikaa ja rahaa.
Jos DOMA kumotaan, parisuhteissa valtioissa, jotka tunnustavat saman sukupuolen avioliiton, on se helpompaa. He voivat jättää yhteisiä veroilmoituksia sekä osavaltion että liittovaltion tarpeisiin. Mutta pariskunnissa, joissa valtioita, joissa saman sukupuolen avioliittoa ei tunnusteta, tulee edelleen päänsärkyä. He voivat ehkä jättää hakemuksen yhdessä liittovaltion hallitukselle, mutta heidän on silti täytettävä yksittäiset verolomakkeet kotivaltiolleen.
"Sinä liikut vain kappaleiden ympäri", Infanti sanoi. "Sen sijaan, että luoda vaivaa ihmisille valtioissa, jotka tunnustavat suhteet, luot nyt vaivaa ihmisille sellaisissa valtioissa, jotka eivät tunnista suhdetta."
DOMA: n lykkäys ei myöskään auttaisi homoparit siirtymään osavaltion lakien tiloihin, Infanti sanoi. Ei ole selvää, kuinka liittovaltion hallitus suhtautuisi naimisissa homopareihin, jotka muuttavat osavaltioon, joka ei tunnusta homojen avioliittoa, eikä siitä, mitä tapahtuisi parille, jotka lähtevät valtion ulkopuolelle saadakseen kiinni.
"Jos olet naimisissa ja olet saman sukupuolen pari, et voi vain olla varma, että osavaltion laki suojaa sinua, koska et aina ole omassa valtiossasi", Infanti sanoi. Hän sanoi, että monissa tapauksissa naimisissa olevien homoparien on silti laadittava lailliset paperit, kuten valtakirjat, siltä varalta, että jollekin heille tapahtuu jotain heidän kotivaltiostaan poissa ollessa.
Julkinen mielipide
On myös nähtävä, miten korkeimman oikeuden päätökset vastaavat yleistä mielipidettä. Jo nyt pro- ja vastalauseita 8 ajavat joukot valmistelevat uutta asiaa koskevaa äänestysaloitetta vuonna 2014 riippuen siitä, miten tuomioistuin päättää, Reutersin mukaan.
Samaan aikaan Pew Research Centerin juuri julkaiseman tutkimuksen mukaan 72 prosenttia amerikkalaisista uskoo, että saman sukupuolen avioliiton laillistaminen on "väistämätöntä". Gay-avioliiton kannattajien joukossa tämä luku on 85 prosenttia, mutta jopa suurin osa vastustajista (59 prosenttia) näkee lopputuloksen tietynä.
Jotkut kannattajat ovat ilmaisseet huolensa siitä, että saman sukupuolen avioliiton laillinen tuomioistuimen päätös voisi aiheuttaa takaiskun, mikä johtaa aborttikeskusteluun kaltaiseen tilanteeseen. Vuonna 1973 tuomioistuimen päätös Roe v. Wade sille annettiin oikeus aborttiin ennen sikiön elinkelpoisuutta, mutta kysymys on edelleen kuumapainike tänään, monien valtioiden lisääntyessä rajoituksia.
Ainakin yksi tutkimus viittaa kuitenkin siihen, että takaisku ei voi olla ongelma, jos tuomioistuin päättää samaa sukupuolta olevien avioliittojen laillistamisesta valtakunnallisesti. Kahdessa kokeessa osallistujat, jotka luivat osavaltion ja liittovaltion tuomioistuimen päätöksistä, jotka sallivat saman sukupuolen avioliiton, tunsivat itse asiassa positiivisemmin homo-avioliittoa kuin ennen lukemista tapauksista. Tutkimus, jota ei ole vielä julkaistu vertaisarvioidussa lehdessä, ilmestyy valtiotieteiden blogissa The Monkey Cage.
