Yksi viimeisimmistä kosmologian sagoista alkoi BICEP2-lehdistötilaisuudessa ilmoittaen todisteita varhaisesta kosmisesta inflaatiosta. Nyt Planck-joukkue on julkaissut enemmän tietojaan. Tätä uutta teosta ei ole vielä arvioitu, mutta se ei näytä hyvältä BICEP2: lle.
Kuten ehkä muistat, BICEP2 analysoi kosmisen mikroaaltotaustan (CMB) valoa etsimällä tyyppiä mallista, joka tunnetaan nimellä B-moodin polarisaatio. Tämä on polarisoidun valon malli, jonka (teoreettisesti) aiheuttavat varhaisilla kosmisilla inflaatioilla tuotetut painovoima-aallot. Ei ole epäilystäkään siitä, että BICEP2 havaitsi B-tilan polarisaation, mutta se on vain puolet haasteesta. Toinen puoli todistaa, että heidän näkemänsä B-moodin polarisaatio johtui kosmisesta inflaatiosta, eikä jostakin muusta prosessista, lähinnä pölystä. Ja siinä on ongelma. Pöly on melko yleistä Linnunradalla, ja se voi myös luoda B-moodin polarisaation. Koska pöly on meidän ja CMB: n välillä, se voi saastuttaa B-tilan signaalin. Tätä kutsutaan joskus etualan ongelmaksi. Todistaaksesi, että sinulla on todisteita B-moodin polarisaatiosta CMB: ssä, sinun on varmistettava, että olet poistanut tietoistasi kaikki etualan vaikutukset.
Kun BICEP2-tulokset julkistettiin, pölykysymys otettiin välittömästi esiin. Jotkut tutkijat huomauttivat, että magneettikenttiin tarttuneet pölyhiukkaset saattavat tuottaa vahvempia B-tilan vaikutuksia kuin alun perin ajateltiin. Toiset huomauttivat, että osa tiedoista, joita BICEP2 käytti etualan pölyn erottamiseen, ei ollut kovin tarkka. Tämä on osa syytä siihen, että lopulliset tulokset menivät kohdasta "Löysimme inflaation!" kohtaan “Luulemme löytäneemme inflaatiota! (Mutta emme voi olla varmoja.) ”
Planck-sirun uudet tulokset tässä vaatimuksessa entisestään. BICEP2 tarkasteli tiettyä taivaan aluetta, kun taas Planck on kerännyt tietoja koko taivaan alueelta. Tämä tarkoittaa paljon enemmän tietoa, jota voidaan käyttää erottamaan etualan pöly CMB-signaalista. Tämä uusi paperi esitti etualan pölyn kartan, ja hyvä yhteenveto näkyy kuvassa. Varjostetut alueet edustavat B-moodin tasoja, jotka johtuvat pölystä eri asteikolla. Kiinteä viiva edustaa B-moodin jakaumaa BICEP2: n näkemyksen mukaan inflaatiosta johtuen. Kuten huomaat, se vastaa pölysignaalia todella hyvin.
Yksinkertainen johtopäätös on, että BICEP2: n tulosten on osoitettu olevan pölyä, mutta se ei ole aivan tarkkaa. On mahdollista, että BICEP2 on löytänyt sekoituksen pöly- ja inflaatiosignaaleista, ja etualan vaikutusten paremmalla poistamisella voi silti olla todellinen tulos. On myös mahdollista, että se on pölyä.
Vaikka tämä näyttää huonolta uutiselta, se todella vastaa mysteeriin BICEP2-tuloksissa. BICEP2: n vaatima inflaatiotaso oli itse asiassa melko suuri. Paljon odotettua suurempi kuin monet suositut mallit. Se, että hyvä B-moodin polarisaation istukka johtuu pölystä, tarkoittaa, että inflaatio ei voi olla niin suuri. Joten pienet inflaatiomallit ovat palanneet. On myös syytä korostaa, että vaikka BICEP2-tulokset osoittautuvat kokonaan pölyn aiheuttamiksi, se ei tarkoita, että inflaatiota ei olisi. Se tarkoittaisi yksinkertaisesti, ettei meillä ole todisteita kummallakaan tavalla.
On houkuttelevaa tarkastella kaikkea tätä hiukan kauheasti. Har, har, tutkijat tekivät sen jälleen väärin. Mutta tarkempi kuva olisi kaksi kilpailevaa urheilujoukkuetta, jotka pelaavat erinomaista peliä. BICEP2 melkein teki maalin, mutta Planck teki erinomaisen puolustuksen. Molemmat joukkueet haluavat olla ensimmäiset pisteet, mutta toinen joukkue ei anna heidän huijata voittaakseen. Ja meidän on tarkkailtava, että se tapahtuu.
Kukaan, joka sanoo, että tiede on tylsää, ei ole kiinnittänyt huomiota.
