Jos etsit artikkeleita Space Magazine -lehdessä, huomaat, että suuri joukko viestejämme viittaa Sloan Digital Sky Surveyyn. Vuodesta 2000 lähtien SDSS on luonut teratavuja dataa, joka sisältää tuhansia syviä, monivärisiä kuvia, jotka kattavat yli neljänneksen taivaasta. SDSS muuttaa kirjaimellisesti tapaa, jolla tähtitieteilijät tekevät työtä, ja se edustaa tuhatkertaista kasvua tähtitieteilijöiden tähän mennessä keräämän datan kokonaismäärässä. Uudessa kirjassa ”Suuri ja rohkea asia; Ylimääräinen uusi kartta maailmankaikkeudesta, joka ajaa uutta löytökautta ”, tiedetoimittaja Ann Finkbeiner kertoo SDSS: n toteutumisesta (pelottavaa, että tutkimusta melkein ei tapahtunut), kaivautuen joihinkin sen tuloksena tehtyihin löytöihin. tästä tutkimuksesta, ja jakaa kuinka jopa nojatuolin tähtitieteilijät kokeilevat nyt maailmankaikkeuden kaukaisuuksia SDSS: n avulla.
SDSS on mitannut etäisyydet lähes miljoonaan galaksiin ja yli 100 000 kvasaariin, jotta voidaan luoda kaikkien aikojen suurin kolmiulotteinen kosmisen rakenteen kartta. Se synnytti myös yhden suosituimmista kansalaistutkimusprojekteistamme: Galaxy Zoo.
Kolmen vuoden ajan Ann Finkbeiner on tutkinut ja haastatellut tähtitieteilijöitä saadakseen tarinan SDSS: n takana, kertoakseen tämän suuren projektin vähän tunnetuista tarinoista ja siitä, kuinka siitä tuli pian kaukaisempi yritys kuin perustaja Jim Gunn olisi voinut kuvitella. Kirja on erittäin luettavissa ja Finkbeiner vangitsee projektin herättäneet persoonallisuudet. Jos luulit, että maapallolla tapahtuva tarkkailu oli ohi, tämä kirja saa sinut ajattelemaan uudelleen tähtitieteen tulevaisuutta.
Finkbeiner on freelance-tiedekirjailija, joka on käsitellyt tähtitiedettä ja kosmologiaa yli kahden vuosikymmenen ajan. Hän on kirjoittanut artikkeleita tieteelle, Sky & Telescope, Astronomy ja muille, sarakkeita USA Todaylle ja Defense Technology Internationalille. Hän on kirjoittanut The Guide to Living with HIV-infektioon (Johns Hopkins University Press, 1991; kuudes painos, 2006), joka voitti American Medical Writrs Association -kirjapalkinnon. Hän on myös kirjoittanut kappaleille "Lapsen kuoleman jälkeen" ja "The Jasons", jotka voittivat American Physics Institute of Science Science Award -palkinnon vuonna 2008.
Alla on kysymys ja vastaus Finkbeinerin kanssa aiheesta "Grand and Bold Thing".
K: Mikä sai sinut ensin haluamaan kirjoittaa tämän kirjan?
V: Valmistelin aikakauslehden artikkelin Sloan Digital Sky Survey -sivustosta juuri aloittaessani haastatteluja kirjalle -The Jasons- josta kukaan ei halunnut puhua kanssani. Mutta haastattelemasi sloaniat olivat niin onnellinen siitä, mitä he tekivät, niin kiihkeä kaiken suhteen ja niin avoin (he jopa näyttivät minulle gazillion-arkistoituja sähköpostiosoitteitaan), että kirjan kirjoittaminen heistä tuntui siltä, että se olisi siunattu helpotus, kuten jättäminen boot camp ja menossa hyvää blokki juhliin.
Kirjoitin aikakauslehden artikkelia ensinnäkin siksi, että olin osallistunut Jim Gunnin puheeseen Johns Hopkinsissa, ja kuunnellessani huomasin, että en ollut kuullut häneltä uutisia jo kauan. Joten kysyin häneltä myöhemmin, miksi hän oli poistanut tutkan. Hän kertoi työskentelevänsä saadakseen tutkimuksen alulle, käyttämällä vähän 2,5 metrin kaukoputkea, ja minusta ei ollut vaikuttunut. Ajattelin, että hänen loistavien kykyjensä käyttäminen oli outoa. Olin kuitenkin vaikuttunut myöhemmin, kun hän pysyi tutkalla ja huomasin, että muutkin erinomaiset tutkijat tekivät saman. Aloin miettiä, miksi he luopuivat uransa taivaatutkimukseen.
K: Onko käsitys projektista muuttunut siitä hetkestä alkaen, kun aloitit siitä kirjoittaa, tähän mennessä?
V: Ajanjakson aikana, kun kuulin siitä - 1990-luvun lopulla - nykypäivään, käsitys projektista muuttui dramaattisesti: tänään on vaikea yliarvioida sen merkitystä. Mutta tähtitieteilijöiden varhaiset reaktiot kyselyyn olivat olleet minun: Pieni kaukoputki. Ei mahtava resoluutio. En voi mennä kovin syvälle menneisyyteen. Tähtitieteilijät, jotka tiesivät tutkimuksen arvon ja Jimin maineen rakentaa melkein täydellisiä instrumentteja, näkivät nopeammin potentiaalin, mutta projektin monet, monet hallintaongelmat johtivat siihen, että yhteisö otti potkukaappauksia Sloaniessa. Sitten, kun rahoituslaitokset alkoivat kieltäytyä antamasta tähtitieteilijöille rahaa, koska Sloan aikoi tehdä heidän lemmikkiprojektinsa paremmin kuin he tekisivät, Sloanista tuli likainen sana. Nyt tähtitieteilijät sanovat, että se muutti tapaa, jolla he tekevät työtä.
K: Mitkä ovat mielestäsi tärkeimmät hyödyt Sloan-tutkimuksen suorittamisesta?
V: The Sloan oli ja on edelleen ainoa järjestelmällinen, kauniisti kalibroitu tutkimus taivaasta ja kaikesta siinä. Ja se on ensimmäinen digitaalinen kysely. Tähtitiede ennen Sloania oli valokuvaus, mikä tarkoittaa, että olit rikkaassa yliopistossa, jolla oli kaukoputki, päätit, mitkä taivaan kohteet pidit, ja otit niistä valokuvia, ja säilytit ne itse. Jos halusit käyttää taivaan ainoaa tutkimusta, ostit siitä kalliita valokuvia. Sloanin jälkeen voit ladata tutkittavaksi haluamasi esineet tietokoneellesi ilmaiseksi. Joten olitpa tähtitieteilijä tai tavallinen henkilö, voit tutkia mitä haluat, kun luot luotettavinta tietoja. Ja jos et halua oppia tähtitieteen žargonia ja kyselykieliä, voit siirtyä osoitteeseen GalaxyZoo.com ja liittyä 300 000 ihmistä, jotka tekevät tähtitiedettä Internetissä käyttämällä näitä tietoja. Sloan on demokratisoinut tähtitieteen. Se on tehnyt ”kansalaistieteestä” todellista. Ja se on tulossa tarpeettomaksi, koska se sai aikaan uusia uudempia, isompia tutkimuksia.
K: Mitä luulet Sloan-tutkimuksen tarinan kertoneen nykyisestä kosmologisesta ajatuksesta?
V: Ennen Sloania kosmologiaa pidettiin pörröisenä tieteenä: maailmankaikkeus on iso, kaukana ja vaikea tarkkailla, joten ilmaus ”tarkkuuskosmologia” olisi ollut vitsi. Mutta Sloanin tieto on niin kattava ja hieno, että tarkkuuskosmologia on nyt normi.
Ennen sloania kosmologia murtui moniin aloihin, joiden suhde toisiinsa ei ollut ilmeistä eikä sitä tutkittu. Sloan löysi kaikenlaisia astronomian kaikilla alueilla: asteroideja kokonaisissa perheissä, tähtiä, jotka olivat olleet vain teorioita, tähtivirroksia Linnunradan ympärillä, kvaasarien syntymäkautta, galaksien evoluutioita, maailmankaikkeuden rakennetta laajamittainen ja pakottava näyttö tummasta energiasta. Joten Sloanin jälkeen kosmologit alkoivat nähdä maailmankaikkeuden kokonaisuutena yhtenä kokonaisuutena, jossa osat ovat vuorovaikutuksessa ja kehittymässä.
K: Tämäntyyppinen työ maksaa valtavasti rahaa, mutta se ei tuota sellaisia käytännön tuloksia, kuin tavallinen amerikkalainen voi nähdä. Mikä on paras argumentti jatkaa näin tieteen rahoittamista?
V: Sloanin tärkein kysely maksoi 85 miljoonaa dollaria 10 tai 15 vuoden aikana. Se on säästämätön muutos valtion budjettien alalla. Se maksoi niin vähän osittain, koska tutkijat antoivat aikansa ilmaiseksi - heillä oli jo yliopistopalkat. Ja koska tämä vapaa-aika tuli heidän oman tutkimuksensa ja henkilökohtaisen maineensa kustannuksella, he ovat esimerkkejä altruismista. Lisäksi maailmankaikkeus on ihmiskunnan perustavaa laatua oleva konteksti; ja tähtitiedellä ja kosmologialla on mielestäni joitain filosofian ja uskonnon vetovoimia. Pane tieteellinen älykkyys yhdessä altruismin, alkuperä- ja sijaintikysymysten kanssa maailmankaikkeudessa, heitä kauniita kuvia ja minä annan sille rahaa minuutissa.
K: Kyselyn tekemisen takana on paljon hyviä tarinoita. Mitkä ovat henkilökohtaisia suosikkejasi?
V: Kaikkien aikojen suosikki on Galaxy Zoo, joka alkoi, kun pari sloaniaa tarvitsi tietää, mitkä galaksit olivat spiraaleja, mitkä elliptisiä ja mitkä epäsäännöllisiä. Mutta Sloanilla oli miljoona galaksia, mikä on paljon jokaiselle ihmiselle selvitettävää: tietokoneet eivät osaa tunnistaa muotoja, ihmiset ovat siitä erinomaisia. Joten sloanit sijoittivat miljoonat galaksit Internetiin, pyysivät apua ja päivän sisällä heidän tietokonepalvelimensa sulaa. Nyt on kaikkialla maailmassa 300 000 kaikenikäistä Galaxy-eläintarhaa, kaikilla koulutustasoilla, ja ne ovat ylittäneet muotojen luokittelun. Hollantilaisen ala-asteen opettaja Hanny van Arkel löysi omituisen sinisen esineen, jota eläinlääkärit kutsuivat Hanny's Voorwerpiksi, ja röntgen-, ultravioletti- ja radioteleskooppien (puhumattakaan Hubble-avaruusoteleskoopista) seurannan jälkeen Voorwerp osoittautui paikaksi. valtavassa kaasupilvissä, jota kova röntgensäte koski galaktisen kokoisesta mustasta aukosta. Eläinlääkärit löysivät myös uudenlaisen vihertävän, pyöreän galaksin, ja löysivät sitten niistä tarpeeksi, että niitä kutsutaan nyt virallisesti vihreän hernan galakseiksi. Vihreät herneet osoittautuvat pieniksi, läheisiksi, aiemmin tuntemattomiksi galakseiksi, joissa tähtiä syntyy raivoissaan. Sitten eläintarhalaitokset lähtivät opettamaan itselleen vakavia tähtitieteellisiä tekniikoita ja alkoivat kerätä ja tutkia epäsäännöllisiä galakseja; tähtitieteilijät tiesivät 161 epäjärjestyksestä, eläintarhalaitokset löysivät niistä 19 000 ja kutsuivat projektiansa, tee se itse.
Rakastan myös Jim Gunnin ammatillista etenemistä maineesta näkymättömyyteen, ja vaikka hän on näkymätön, hänen taistelunsa alkava ja etenemistä estävä vaatimus tehdä kaikkea niin hyvin kuin mahdollista. Kun Jim aloitti Sloanin, hän oli erittäin kuuluisa ja arvostettu. Hän käveli pois omasta tutkimuksestaan ja vietti seuraavat 30 (hän tekee sitä edelleen) vuotta ensin kokoamalla yhteistyön yhteen, rakentamalla sitten kameran ja valvomalla ja mikromittaamalla jokaisen laitteiston, ohjelmiston ja politiikan kaikkia yksityiskohtia. Hän on perfektionisti, jonka motto on: "Jos et tee sitä oikein aluksi, sinun on tehtävä se uudestaan riippumatta siitä, mitä verinen hinta ja aikataulu sanoo." Hän ei aiheuttanut loppua väitteille, varsinkin kun mukana olevat ”nuoret tähtitieteilijät” omaksuivat saman moton. Perfektionismia hallitsi lopulta joka tapauksessa pinnalla merkittävä projektipäällikkö, mutta Jim ja nuoret tähtitieteilijät tekivät sen oikein omalla ajallaan ja ilman lupaa. Sloanin kokonaisarvo on tänään, että se on melkein täydellinen, ja tämä tarkkuus on mahdollistanut suuren osan sen tärkeimmistä panoksista. Jim on nyt nimellisesti eläkkeellä ja joka tapauksessa siirtänyt tutkimuksen nuorille tähtitieteilijöille, jotka puolestaan ovat siirtäneet sen koko tähtitieteelliselle yhteisölle ja yleisölle.
K: Yksi asia, joka saattaa yllättää lukijoita, on se, kuinka ”poliittisten” tutkijoiden on joskus työskenneltävä kollegoidensa, muiden instituutioiden kanssa ja jopa pyydettävä rahoitusta. Miksi tämä on ja onko se aina ollut näin?
V: Se on ollut näin aina siitä lähtien, kun tiede lakkasi olemasta herrasmiesharrastuksena - Jimin lause ”herrasmiestähdistöt takkiissaan ja siteissään” - ja alkoi saada rahoitusta säätiöiltä ja hallitukselta. Rahoituksen määrä on rajoitettu, ja kaikkien on suoritettava loppu samasta pienestä, kiinteästä potista. Se on hiusten nostoa. Tähtitieteellinen yhteisö ratkaisee tämän loistavasti: he saavat selville, mitä kaikki muut tekevät, sitten tekevät jotain erilaista ja toisiaan täydentävää, ja lopulta kokoontuvat yhteen ja kertovat rahoittajille, mitkä ovat yhteisön ensisijaiset tavoitteet. Tuloksena on, että tähtitiede saa jatkuvasti rahoitusta. Samaan aikaan yksittäiset tähtitieteilijät voivat olla vapaasti kilpailukykyisiä ja koira-syö-koiraa, kuten heidän inhimillinen luonteensa vaatii.
K: Mitä toivot lukijoiden ottavan pois tästä kirjasta?
V: Näiden vaikuttavasti älykkäiden ja pysyvien kaverien katselun ilo ja viihdytys kiertyvät, kunnes he ovat tehneet jotain merkittävää.
