Vieraani tänään on Simon Singh, kirjoittanut monia tieteeseen liittyviä kirjoja, kuten Fermat's Enigma ja The Code Book. Haluan vain pyytää anteeksi etukäteen hämärästä äänenlaadusta - juuri sen saat, kun soitat Lontooseen Kanadasta Skypen kautta. Minulla on äänentoisto, johon voi viitata, jos sinulla on vaikeuksia selvittää mitä Simon sanoi.
Kuuntele haastattelu: Haastattelu Simon Singhin (8 Mt) kanssa
Tai tilaa Podcast: universetoday.com/audio.xml
Fraser: Olen juuri päättänyt lukea Big Bang ja nautin siitä todella. Kuinka valitsit sen seuraavan kirjan aiheeksi koodikirjan jälkeen?
Simon Singh: Luulen, että olin eräänä päivänä lentokentän aulassa ja aloin keskustella jonkun kanssa siitä, mitä teet, ja aloin kertoa hänelle, että olen tiedekirjailija tai tiedeviestijä. Pääsimme kosmologian aiheeseen, ja jotain iski minua. Tämä henkilö oli melko älykäs ja erittäin utelias maailmaan, mutta he eivät tienneet mitään Big Bang -teoriasta. Itse asiassa he näyttivät ajattelevan, että koko juttu oli satu. Joten aloin kertoa heille Big Bang -teoriasta ja siitä, että se ei ollut vain keijuhäntä. Sen tukemiseksi on vaikeaa näyttöä. Ja sanoin hei, jos tämä henkilö ei tiedä Big Bang -teoriasta, ehkä on monia muita ihmisiä, jotka eivät tiedä mitä Big Bang -teoria on. Se iski minua suurena häpeänä, koska olemme vuosien ajan miettineet, mistä universumi tuli. Katsoimme ylös taivaalle ja ihmettelimme, mistä kaiken taustalla on. Nyt meillä on teoria, ja luulen vain olevan suuri häpeä, jos useammat ihmiset eivät tiedä mitä se teoria on. Joten se oli eräänlainen motivaatio kirjan kirjoittamiselle.
Fraser: Ja kun teit tutkimusta kirjaa varten, huomasitko saaneesi syvemmän arvion teoriasta?
Singh: Voi kyllä. Taustani ei ole kosmologiassa; taustani on hiukkasfyysikkona. Joten minulla on taipumus kirjoittaa asioista, jotka ovat minulle tuttuja ja tuntemia. En ole matemaatikko, joten kirjoittaessani Fermat'n Enigmaa aloitin tyhjästä ja kehitin aivan uuden arvion lukuteoriasta ja puhtaasta matematiikasta. En ole kryptografiiri, joten kun kirjoitin The Code Bookin tyhjästä uudelleen, sain tietää salaushistoriasta ja miksi yksityisyys ja turvallisuus ovat niin tärkeitä; ei vain historiallisesti, mutta myös tänään. Koska joku todella tiesi hyvin vähän astronomiasta ja kosmologiasta, se oli haaste, mutta todella palkitsevaa, kun jouduin viettämään 2–3 vuotta tähtitieteen / kosmologian maailmaa ja perehtymään siihen itse.
Toisaalta se tekee siitä vaikeaa, koska minulla on paljon työtä tekemistä. Mutta myönteisellä puolella saan siitä paljon hyötyä. Ehkä koska opin asioita ensimmäistä kertaa, se auttaa minua yrittämään välittää joitain noista vaikeista ideoista yleisölle. Katson ihmisiä kuten Brian Greene. Toisaalta hänellä on valtava etu, että hän ymmärtää hyvin aiheitaan - hän kuuluu maailman kielikohtoteorian asiantuntijoihin. Sen on autettava häntä kirjoittaessaan kirjaa, mutta toisaalta se on hänelle niin tuttua. Hänen on voitettava este, joka ei ole siitä hämmentävä; olla ottamatta asioita itsestäänselvyytenä. Se on etu ja haitta. On selvästi kirjoittajia, jotka ovat alan tutkijoita, ja kirjailijoita, jotka ovat enemmän generalistoja. Olen varmasti yleinen edustaja, jolla on tausta hiukkasfysiikassa, ei tähtitiedessä.
Fraser: Kun luin Big Bangia, voit todella nähdä eri palat - todistusjunat - kaikki yhdistyvät, ja jokainen on melko hämmästyttävää kuinka teoreetikko teki ennusteen kenties siitä, millainen maailmankaikkeuden luonto tulee olemaan, ja sitten tarkkailijat pitivät monissa tapauksissa nämä havainnot totta. Big Bang on tietysti silti vain teoria, kuten paljon muuta tieteessä, mutta samalla sillä on melkein erityinen paikka tieteellisessä ajattelussa.
Singh: Kirja, jolla on tietyllä tavalla oikein, on: mikä on tiede? Fermat's Enigma on oikeastaan kirja aiheesta: mikä on matematiikka? Koodikirja koskee yleisemmin: mikä on tekniikka? Ja Big Bang on osittain kyse ... se liittyy kokonaan Big Bang -teoriaan, mutta syvemmällä tasolla se on kyse: mikä on tiede? Kuinka tiede toimii? Mistä tiedämme, että teoria on totta? Kuinka teoriaa kehitetään? Kuinka se testataan? Kuinka he muuttavat itsensä maverick-teorioista mainstream-teorioiksi? Se on todella mitä halusin selittää. Paradigman käsite muuttuu tieteessä, kun sinulla on yksi ajatus - että ehkä maailma on litteä - ja sitten me kaikki ymmärrämme, että maailma on pyöreä. Kuinka tiedeyhteisö muuttuu itsestään yhdestä uskomuksesta toiseen uskomukseksi?
Joten siitä kirja on todella kyse. Tämä suureen Bang-ajatukseen liittyvä ajatus tulee mukaan. Kaikki muut uskovat, että maailmankaikkeus on ollut olemassa ikuisesti; varmasti tiedeyhteisössä. Ja puolen vuosisadan aikana on tapahtunut tämä paradigman muutos universumiin, jota ei ole ollut täällä ikuisesti. Yksi luotiin rajallinen aika sitten, hyvin eri tilassa kuin nykyinen universumi.
Käytät ilmausta “vain teoria”, ja yritän selittää kirjassa, että kaikki on “vain teoriaa”. Mutta kysymys on, kuinka paljon todisteita sinulla on teorian varmuuskopioimiseksi? Jousteteoria on vain teoria. Se on erittäin spekulatiivinen, sillä ei ole todisteita sen varmuuskopioinnista. Big Bang on ”vain teoria”, mutta siitä on valtava määrä todisteita. Se, että näemme galaksien lentävän meiltä, osoittaa meille, että maailmankaikkeus laajenee; että se todennäköisesti alkoi kuumassa, tiheässä tiiviissä tilassa ja laajeni sitten ulospäin. Se tosiasia, että me näemme runsaasti vetyä ja sitten heliumia maailmankaikkeudessa. Tämä suhteellinen runsaus selitetään sillä, että maailmankaikkeus alkoi kuuma, tiheä, tiivis ja siinä tilassa oli ydinreaktioita, jotka muuttivat vedystä heliumiksi, mikä antoi meille tarkan suhteen, joka meillä on tänään. Jos olisi ollut iso räjähdys, sen olisi pitänyt olla ison räjähdyksen jälkihohto; säteily luomishetken jälkeen - kosminen mikroaaltosäteily. Tosiaankin, näemme, että säteily on aivan oikealla aallonpituudella, mitä odotat, jos olisi iso räjähdys. Joten, se on vain teoria, jolla on valtava määrä todisteita. Joten juuri sitä yritän tehdä kirjassa.
Toisaalta, vaikka uskon, että Big Bang -tapahtumaa tukevat todisteet ovat nyt ylivoimaisia, ja se hyväksytään vain tavalla, jolla hyväksymme maanosien ajautumisen ympäri, tai samalla tavalla kuin uskomme, että elämä kehittyi teorian kautta luonnollinen valinta ja evoluutio. Mutta teoriassa on aukkoja. Se on epätäydellinen. Samoin Big Bang -teoria on epätäydellinen. Se ei ole täydellinen. Mutta toisaalta se on selvästi perustavanlaatuisesti ja periaatteessa oikein. Ja juuri sitä halusin painottaa kirjassa.
Fraser: Lukeessani kirjaa pääsin loppuun ja olin itse asiassa yllättynyt siitä, kuinka nopeasti se kääriti. Kääritit kosmisen mikroaaltotaustosäteilyn, ja toivoin tavallaan kuulevani joistakin myöhemmistä edistyksistä pimeän aineen ja tumman energian suhteen. Olet todella lisännyt vain muutaman lauseen kirjan loppuun. Miksi jätit ne pois?
Singh: Kun katson kirjakauppoja, näen paljon kirjoja, jotka puhuvat pimeästä aineesta ja pimeästä energiasta sekä jousiteoriasta ja inflaatiosta. Joten jollain tavalla kirjani on tarkoituksellisesti erilainen, koska se keskittyy siihen, mitä me tiedämme, eikä siihen, mitä emme tiedä. Joten vaikka suurin osa ihmisistä työskentelee kosmologian rajalla, viimeisimmän spekulatiivisen tutkimuksen yhteydessä katsotaanpa katsotaanpa taaksepäin mitä me tiedämme; Katsotaanpa Big Bang -mallin ydintä. Ymmärretään kuka keksi idean. Kuinka se esitetään ja uraauurtavana, kuinka sitä testataan, miten havainnot ovat ristiriidassa, miten tutkijat ratkaisivat tämän ristiriidan. Kuten aiemmin totesin, tämä on kirja siitä, miten tiede toimii. Ja niin halusin ottaa tieteelliseksi teoriaksi, joka oli hyvin kehitetty ja testattu, eikä osaa teoriasta, joka oli edelleen kiistanalaisena tai keskustelun alla. Joten kirjan ydin on Ison räjähdyksen historiasta ja miksi uskomme sen olevan totta. Se on melko standardi tiede. Mutta toisaalta sitä ei ollut oikeasti käsitelty riittävän yksityiskohtaisesti maallikolliselle lukijalle. Ja sitten tulin kirjan loppuun ja sanoin, kiinni, en voi vain sivuuttaa sitä, että Big Bang -teoriassa on aukkoja, että kosmologiassa on aukkoja, joten minulla on epilogi, jossa kosketan inflaatiota ja pimeää ainetta ja pimeää energiaa ja niin edelleen. Ja sitten siitä tulee todella vaikea asia, koska kirjailija haluaa sinun pääsemään tiettyyn pisteeseen. Lukija haluaa vain tietää enemmän ja enemmän, ja on enemmän kysymyksiä, joihin on vastattava, ja yhtäkkiä joudut kirjoittamaan kymmeniä ja kymmeniä sivuja. Joten pidin sen tarkoituksella lyhyesti lopussa ja osoitin ihmisiä kohti monia muita kirjoja, jotka kattavat ne muut kosmologian rajat, joita ihmiset työskentelevät tänään.
Fraser: Oikein, voin kuvitella, kuinka minkä tahansa näiden aiheiden selittäminen olisi pitänyt sinut kiireisenä samankokoisen kirjan luomiseen. Onko Big Bangista jäljellä mitään kappaleita, joissa ihmiset työskentelevät nyt ja jotka ehkä täyttävät joitain teorian parhaita pylväitä tällä hetkellä. Mitä sanoisit siitä suuresta, jolla he työskentelevät tällä hetkellä?
Singh: Esimerkiksi kun olin opiskelija, sanoen noin 20 vuotta sitten ja suorittaessani kosmologian ja tähtitieteen kursseja, kysymys oli: miten maailmankaikkeus loppuu? Oletuksena oli, että painovoima vetää maailmankaikkeuden takaisin, painovoima vetää galaksit takaisin toisiaan kohti ja hidastaa varmasti maailmankaikkeuden laajenemista; ehkä lopettaa laajentuminen ja saattaa jopa aiheuttaa maailmankaikkeuden romahtamisen isossa romahduksessa. Se oli tavallaan tavallista. Painovoima hidastaa laajentumista, ja sitten noin kymmenen vuotta sitten muutama tarkkailija alkoi yrittää mitata tätä laajenemisen hidastumista katsomalla supernoovia. Ja outo asia oli, että maailmankaikkeus ei hidastu, vaan todella kiihtyy. Se on nopeampaa ja nopeampaa. Siellä alkuperäiset mittaukset tehtiin noin vuonna 1997. Niitä kysyttiin, ne saatiin saataville, tarkastettiin, ne kaksinkertaisesti tarkistettiin, ne todettiin riippumattomasti, ja nyt näyttää siltä, että olemme eräänlaisena karkaavassa universumissa. Ja jos maailmankaikkeus kiihtyy, samoin kuin painovoima, siinä on oltava jonkinlainen antigravitaatio, jonkinlainen pitkän kantaman antigravitaatiovoima, joka johtaa tätä laajentumista ja jota yleisesti kutsutaan ”tummaksi energiaksi”. Joten se on todennäköisesti yksi suurimmista löytöistä, jotka ovat järkyttäneet ison paineen teoriaa, mutta en usko, että se on ristiriidassa ison paineen teorian kanssa, en usko, että se edes estä sitä, mutta se korostaa varmasti ymmärryksen puutetta yhdestä osasta siitä. Joten se on tällä hetkellä varmasti huolestuttava asia.
Muistan jonkin aikaa sitten matkustani Pohjois-Amerikan yli ja katselin Dave Letterman -esitystä ja hän puhui sanomalehden tarinassa New York Timesissa. Hän avasi New York Timesin, käänsi sivut ja pääsi lopulta sivulle 13, ja hän alkoi kertoa yleisölle tästä tarinasta, jonka maailmankaikkeus kiihtyy. Mielestäni otsikko oli ”Universumi aikoo repiä itsensä erilleen”. Ja hän sanoi, että se on mielenkiintoista kahdesta syystä: ensinnäkin, maailmankaikkeus aikoo repiä itsensä toiseksi, ja toiseksi, tämä on vain sivulla 13. Jos näin on, sen pitäisi olla etusivulla. Joten se on varmasti yksi alueista, joista kosmologit keskustelevat kahvinsa aikana aamulla.
Fraser: Joten olen saanut tietää, mitä sinä työskentelet seuraavaksi?
Singh: En todellakaan ole varma. Luulen, että vietän tänä vuonna paljon aikaa matkustaakseen puhumme Kanadassa ja Amerikassa. Olen palannut juuri Australiasta / Uudesta-Seelannista, Kreikasta ja Saksasta. Ja tänä vuonna aion mennä Ruotsiin ja Intiaan ja niin edelleen. Vie aikaa, kun kirja on julkaistu. Olen juuri saanut päätökseen teatteriprojektin, jossa luennoimme tiedeluentoja Lontoon West End -teatterissa, mikä on ollut suuri menestys. Mutta teimme alun perin yhdeksän esitystä kollegani ja itseni Richard Wisemanin kanssa, joka on psykologi. Se kattaa biologian, psykologian, fysiikan, kemian, tähtitieteen ja se on ollut niin menestys, että olemme pidentäneet ohjelmaa. Olemme myyneet uusia esityksiä, olemme myyneet enemmän esityksiä, ja se on ollut hauskaa. Mutta myös, suuri osa ajastamme on juuri viettänyt asioita, jotka minun olisi pitänyt tehdä kahden tai kolmen viimeisen vuoden ajan, mutta jotka ovat olleet liian kiireisiä kirjan kirjoittamisessa. Kun olen selvittänyt loppusummani, kun olemme lopettaneet tiedeteatterin, kun olen lopettanut keskustelujen ympäri maailmaa tänä vuonna, aloitan ensi vuonna keskittyä jotain uutta. Mutta toistaiseksi en todellakaan ole varma mitä siitä tulee.
Voit oppia lisää Simon Singhistä hänen verkkosivustollaan simonsingh.com
Voit myös lukea arvosteluani Simonin viimeisimmästä kirjasta, Big Bang.
