Pelien voittamiseen ja arvoituksien ratkaisemiseen apina voi joskus pelata älykkäämmin kuin ihmiset.
Apinat saattavat osoittaa fyysistä joustavuuttaan kun ne klatisevat sotkuisten puiden oksien yli, mutta eläimillä on myös vaikuttava "kognitiivinen joustavuus" tai kyky muuttaa nopeasti ajattelutapaaan ja työskennellä ratkaisemaan ongelma. Apinat kykenevät ajattelemaan jaloillaan, mutta ihminen asettuu usein tapoilleen ja takertuu tehottomiin strategioihin ongelmanratkaisussa, uuden tutkimuksen mukaan.
"Olemme ainutlaatuinen laji ja meillä on erilaisia tapoja, joilla olemme poikkeuksellisesti erilaisia kuin kaikki muut planeetan olennot. Mutta olemme toisinaan myös todella tyhmiä", tutkimuksen avustaja Julia Watzek, psykologian jatko-opiskelija Georgian osavaltion yliopistossa. , sanoi lausunnossaan. Tutkimusta varten, joka julkaistiin Science Reports -lehdessä 13. syyskuuta, Watzek ja hänen kollegansa pittoivat kapuusiinia ja reesusmakaki-apinoita perustutkintoa suorittaneille opiskelijoille älykäspelissä - toisin sanoen yksinkertaisessa tietokonepelissä.
Pelissä näytölle ilmestyi jokaisen kokeilun aikana neljä neliötä: yksi raidallinen, yksi laikullinen ja kaksi tyhjää. Harjoittelujaksoissa pelaajat oppivat, että raidallisen neliön ja sitten täplikokoisen ruudun napsauttaminen aiheuttaisi sinisen kolmion aukeamisen yhden tyhjän ruudun sijasta. Sinistä kolmiota napsauttamalla saatiin palkkio - tässä tapauksessa kuulo huutaa ihmisille osoittamaan, että he olivat ratkaisseet palapelin, ja banaanin pelletin apinoille.
"He tykkäävät pelata tietokonepelejä ja saada banaanipellettejä", Watzek kertoi Live Science: lle. Kädelliset pääsevät vapaaehtoisesti testitilaan tutkimuksen aikana ja ovat vuorovaikutuksessa tietokoneen kanssa modifioidun videopeli-ohjaimen avulla.
Osittain pelin aikana tutkijat esittelivät pikakuvakkeen: nopea ja likainen huijaus pelin voittamiseksi noudattamatta vahvistettuja sääntöjä.
Yhtäkkiä sininen kolmio alkoi ilmestyä pelin alussa raidattujen ja laikkuisten neliöiden rinnalle. Jos pelaaja napsautti sinistä kolmiota heti, hän sai palkkionsa heti. Tämä pikakuvake ilmestyi puolessa seuraavista kokeista. Noin 70% apinoista hyödynsi pikakuvakkeen heti, kun se ilmestyi, ja yli 20% käytti strategiaa aina kun mahdollista.
Vertailun vuoksi vain yksi ihminen 56: stä otti pikakuvakkeen ensimmäisen ilmestymisen yhteydessä, eikä kukaan käyttänyt strategiaa kaikissa mahdollisissa kokeissa. Sen sijaan he pysyivät kiinni tiedossaan napsauttamalla raidallisia ja laikkuisia neliöitä peräkkäin ennen uskallakseen antaa siniselle kolmiolle.
"Olen todella yllättynyt siitä, että ihmiset, mittava osa - käyttävät vain samaa strategiaa", Watzek kertoi Live Science: lle. Asiaan liittyvässä kokeessa samoille ihmisille osoitettiin video joku muu, joka käyttää pikakuvakkeita, ja heille sanottiin nimenomaisesti, etteivätkö pelkää kokeilla jotain uutta. Jopa luovutuslisenssin myöntämisen jälkeen noin 30% osallistujista ei budjetoisi oppimastaan tekniikasta.
Kirjoittajat ehdottivat, että koulutuskäytännöt voivat saada ihmiset todennäköisemmin tarttumaan yhteen ongelmanratkaisustrategiaan kuin etsimään vaihtoehtoja. "Emme usko, että tämä on välttämättä koko vastaus, mutta se on varmasti näkökohta", Watzek sanoi. Tutkijat huomauttivat esimerkiksi, että standardoitu testaus ja muodollinen koulutus länsimaisissa kulttuureissa "voivat rohkaista rote-toistoa ja etsiä yhtä oikeaa ratkaisua", tutkijat kirjoittivat lehdessä.
Tämä ns. Kognitiivinen ennakkoluulo ei kuitenkaan ole ainutlaatuinen länsimaisissa kulttuureissa. Tutkimuksen avustaja Sarah Pope, sitten Georgian osavaltion neurotieteiden instituutin jatko-opiskelija, teki saman kokeilun Namibian Himba-heimon jäsenten kanssa ja totesi, että vaikka osallistujat käyttivät pikakuvakkeita useammin kuin länsimaiset opiskelijat, 60 prosenttia 70% ei edelleenkään hyväksynyt strategiaa. Toisessa tutkimuksessa, joka koski 7–10-vuotiaita koululaisia, havaittiin, että lapset käyttivät oikosulkua neljä kertaa todennäköisemmin kuin aikuiset, vaikka yli puolet kiinnittyi silti opittuun strategiaan. Samassa tutkimuksessa mukana olleet paviaanit käyttivät pikakuvaketta "välittömästi ja 99%: ssa tutkimuksista".
Vaikka apinat olivat riittävän fiksuja havaitaksesi pikakuvakkeen uudessa tutkimuksessa, alkuperäisten pelisääntöjen hakeminen vei ihmisillä kauemmin, tutkijat huomauttivat. Tämä oppimiskäyrä on saattanut helpottaa kädellisten taivuttaa näitä sääntöjä myöhemmin, vaikkakin tämän tutkimiseksi tarvitaan lisää tutkimusta, tutkijat lisäsivät.
Vertailun vuoksi ihmiset oppivat säännöt helposti, joten he eivät saaneet paljon hyötyä pikakuvakkeen käytöstä, tutkijat sanoivat. Kun ihmiset käyttivät pikakuvaketta, he tekivät enemmän virheitä tutkimuksissa, joissa vaadittiin normaalia kolmiosaista strategiaa, todennäköisesti siksi, että ihmiset ovat "kauheita monitehtävissä", Watzek sanoi. Apinat vaihtoivat strategioita oikeudenkäynnistä oikeudenkäyntiin ja "" ei näyttänyt kärsivän pikakuvakkeen käytöstä ", hän lisäsi.
Uusi tutkimus tuo esiin, kuinka opitut puolueellisuudet voivat heikentää ihmisen päätöksentekoa ja rajoittaa mielikuvitustamme, tutkijat kertoivat. "Jos ratkaisustrategiat ovat niin juurtuneet, että uutta tietoa ei huomioida, ne voivat johtaa meihin tekemään tehottomia päätöksiä ja käyttämään mahdollisuuksia käyttämättä", kirjoittajat kirjoittivat. Ja vaikka apinat ylittivät ihmiset tässä tutkimuksessa, "se ei tarkoita, että he olisivat vain kategorisesti älykkäämpiä kuin ihmiset", Watzek totesi.
"Kognitiivinen joustavuus" edustaa herkkää tasapainoa tunnettujen strategioiden hyödyntämisen ja vaihtoehtojen etsimisen välillä, hän sanoi. Vertaamalla sitä, miten kädelliset ja ihmiset tekevät päätöksiä, voidaan selventää mistä ihmisen päättelyssä esiintyvät harhavirheet johtuvat: Saako evoluutiohistoriamme altistamaan tiettyjä epäloogisia taipumuksia? Vai kouluttaako ihmiskulttuuri, koulutus ja kieli meidät leikkimään sääntöjen mukaan?
"On mielenkiintoista pohtia tapoja, joilla koulutamme lapsemme ajattelemaan tiettyä tapaa pysyä laatikossa eikä sen ulkopuolella", Watzek totesi lausunnossa. "On hyviä syitä sille, miksi teemme mitä teemme, mutta mielestäni joskus se voi saada meidät paljon vaikeuksiin."
