Nyt kun sarjamme "13 asiaa, jotka pelastivat Apollo 13" -sarja, on valmis, NASA: n insinööri Jerry Woodfill on ystävällisesti päättänyt vastata lukijoidemme kysymyksiin. Meillä on paljon kysymyksiä, joten lähetämme joitain Jerryn vastauksista tänään ja enemmän seuraavien päivien aikana.
Daniel Royn kysymys: Löysimmekö koskaan, miksi Apollo 13: n etenemissuunta oli liian matala paluumatkalla huolimatta TCM: stä? Minulla on vaikeuksia uskoa, että alhainen impulssi / hidas ilmaus / satunnainen osoittaminen rikkoutuneista tankeista voisi selittää delta V: n.
Jerry Woodfill: Matala etenemissuunta johtui kuunlaskijan jäähdytysjärjestelmästä, joka purkaa höyryä rannikon aikana takaisin Maahan. Se ei ollut seurausta jäännöskaasujen vapautumisesta huoltomoduulin vaurioista. Mikään Apollo-operaatio ei palannut maan päälle kiinnitetyn LM: n kanssa paitsi Apollo 13. Siksi pienestä, mutta silti huomaavasta panoksesta matalaan sisäänmenokulmaan oli tehtävä Apollo 13: n retro. Tähän päivään asti on mielestäni huomattavaa, että vaikka retro ei tiennyt matalien lähteiden lähteitä, hän oli varma, että se loppuu viimeisen korjaavan kompensoivan palamisen jälkeen. Ja tietysti se tapahtui sen jälkeen kun LEM hävitettiin.
Wjwbudron kysymys siitä, kuinka paljon jäännösvoimaa polttokennot tuottivat räjähdyksen jälkeen
Jerry Woodfill: Kysymyksesi siitä, kuinka paljon jäännöstehoa polttokennot antoivat ennen hätätilanteen käyttämistä (tai jotkut kutsuvat heitä reenty-paristoiksi), aloitti minut tutkimukseen polttokennojen toiminnan kemiasta. Olen aina jakanut, että vedyn ja hapen reaktio tuottaa sähköä kahden sivutuotteen kanssa, jotka ovat erittäin hyödyllisiä ihmisen avaruustutkimuksessa, hengittävän hapen ja veden kanssa. Sekä happea että vetyä on oltava läsnä reaktion jatkamiseksi.
Apollo 13: lle polttokennojen kyvyn tuottaa tehon menetysjärjestys liittyy niihin tulevien O2: n ja H2: n menetykseen. Sy Liebergotilla on upea CD-levy, jossa hän käsittelee "miten tiedot lukevat". Sy piti joutua analysoimaan mitä tapahtuu (reaaliajassa) O2-kryosäiliöiden, polttokennojen jne. Katoamisen ajoituksen suhteen. Google Sy Internetissä, ja löydät runsaasti tietoa keskustelemme asiasta. Ihailuni siitä, kuinka Sy käsitteli niin suurta epäonnistumista niin mestarillisesti, jatkuu 40 vuotta tapahtuman jälkeen. Mutta lopputulos on, ettei kennoihin ole happea, ei vettä, happea tai sähkövirtaa. Se oli syy hätäakkujen käyttämiseen. Polttokennoista ei ollut paljon apua, koska putkiston murtuminen aiheutti O2-tankin One: n O2: n pääsemisen avaruuteen sen jälkeen, kun O2-säiliö 2 räjähti (sanon aina “räjähti”), vaikka jotkut ovat eri mieltä väittäen, että se on kryogeenisen O2: n nopea kuumeneminen. ilmaa ilmaan, eräänlainen kuin lämmitysilma tyhjässä suljetussa astiassa, kunnes astia rikkoutuu.)
Kysymys luonnontieteiden opettajalta Christopher Beckeltä Warhill High Schoolista: Mitkä olivat sisäänrakennettujen tietokoneiden tekniset tiedot sekä LM: ssä että komentoyksikössä? Mikä oli kellonopeus ja kuinka paljon (ja minkä tyyppistä) muistia heillä oli? Yritän tehdä oppilailleen vaikutelman, että heidän graafiset laskimensa ovat tehokkaampia kuin tietokoneet, jotka toivat astronautit kuuhun.
Jerry Woodfill: Noin vuosi sitten tunsin vertaamani Apollo 13: n tietokonetta nykyaikaiseen tekniikkaan. Tietokoneiden (CSM ja LM) lisäksi ainoa integroitu piiri, joka oli miljoonien avaruusalusten osien joukossa, oli oktaalilukija kuukaunlasäiliön varoitus- ja varoitusjärjestelmän aivoissa, joita kutsutaan varoitus- ja varoituskompleksiksi tai C & WEA. Tässä linkissä löysin erinomaisen artikkelin Download Squadista.
Lisäksi Apollon kokemusraportissa on runsaasti tietoa, johon pääsee tällä linkillä.
Nämä asiakirjat ovat kansallinen aarre Apolon teknisen historian uudelleen luomiseksi. Kirjoitin Apollon kokemusraportin varoitusjärjestelmän osan kuun laskeuttajan varoitusjärjestelmästä.
Muistutan, että Apollo-tietokoneen vahvuus, vaikka se oli ”kevyt” RAM-muistissa ja kovamuistissa, oli sen ”monitehtäväinen” kyky. (Parempi kuin iPhone, koska Apple päätti olla sisällyttämättä tätä ominaisuutta nykyään miinoihini.) Kun varoitusjärjestelmäni kuitenkin alkoi soida ”Program Alarms” (varoitukset, joista viisi on täsmällisiä), tämä monitoimikyky osoittautui kaiken kaikkiaan hyödylliseksi joten Armstrong oli ensimmäinen ihminen kuulla.
Yksi Apollo Computerin ”alatehtävistä” oli samanlainen kuin jonkinlainen matalan tason taloudenhoitoinformaatio, joka aiheutti hälytyksen. Mutta laskuvalvonnan tarjoamisen ensisijainen toimeenpaneva rutiini jatkui häiritsemättä. Lennonjohtaja Steve Balesin ja John Garmanin ohjelman hälytysten huomioiminen oli valtava syy, jonka vuoksi Neil Armstrong oli ensin kuussa, että presidentti Kennedyn ennustus ja haaste toteutuivat tuona vuosikymmenenä, ja mikä tärkeintä, minulle ... että en mennyt alas tekniikan / ilmailualan surkeuteen, jonka varoitusjärjestelmä kuulosti "väärän hälytyksen" ansiosta Pete Conradista ja Allan Beanista ensimmäisiä miehiä kuuhun Apollo 12: lla. Kiitos Steve ja John!
Kysymys Greg: Pitäisikö NASA: n käyttää enemmän aikaa Apollo 13 -operaation ja muiden epäonnistumisten tarkistamiseen voidakseen paremmin ennakoida tulevia operaatioita ja odottaa niihin paremmin uusia ja odottamattomia epäonnistumisia?
Jerry Woodfill: Jokaisen näistä kysymyksistä on siisti, että he käynnistävät mahdolliset tutkimukset, jotka voivat vain auttaa tulevia avaruusmatkustajia. Olipa kyse Apollo One: sta, Apollo 13: sta, Challengerista tai Columbiasta, kukin tragedia johti myöhemmän tilanteen korjaamiseen, joka olisi saattanut olla kohtalokasta, jos korjaavia toimia ei olisi ryhdytty oppimaan epäonnistumisesta. Tätä kysymystä olen käsitellyt laajasti kirjoittamattomissa kirjoissa.
Nyt, koska potentiaalisesti tappavia esineitä ei ole korjattu; kyllä, 45-vuotisen urani aikana on helppo pohtia ja tutkia epäonnistumisia tosiasian jälkeen ja mainita tapauksia, joissa ihmiset, ryhmät, olosuhteet johtivat katastrofiin ja tragediaan. Olen yksi niistä syyllisistä ihmisistä. Minun olisi pitänyt tehdä parempi työ Apollo One -varoitusjärjestelmän suhteen. Kollektiivisesti ja kenties erikseen jaamme taakan siitä, että emme ole tehneet parempaa työtä Gusille, Rogerille ja Edille.
Erityisesti muistan Spacecraft 012: n lopullisen katsauksen Pohjois-Amerikassa, jossa Ed, Gus ja Roger istuivat kokoushuoneen edessä. Ne sisältyivät NASA: n tarkastuspaneeliin, jossa selvitettiin, kuinka sijoittaa kiinnitettävät ”avoimet esineet” tai ”pistokset” ennen Apollo One -aluksen lähettämistä Kappeliin tai sen jälkeen.
Varoitusjärjestelmäni oli minulle ongelma, koska siitä tuli eräänlainen ”susi-itku-poika”, joka on aina ainoa, joka pahentaa niitä, jotka haluavat sivuuttaa juuriongelman, syyttäen sitä lähettilässä. Alkuperäisissä tehdastesteissä, seuraavien Apollo Command -moduulien ensimmäisestä roskasta, oli kymmeniä kertoja, kun hälytysjärjestelmä kuuli päähälytyksiä.
Yhteenvetona voidaan todeta, että käytännössä mikään ei ollut hälytysjärjestelmän vika. Mutta siitä huolimatta sitä syytettiin, kunnes löysin todellisen syyllisen. Jotkut sanoivat: "Elektroniikka on yksinkertaisesti liian herkkä soittohälytys, kun kaikki mitä tapahtuu on hetkellinen kytkimen aktivointi, joka aiheuttaa lyhyen sähköisen siirtymävaiheen, joka laukaisee kyseisen päähälytyksen."
Tutkittuani kaikkia syyllisiä minulla oli jäljellä vain yksi selittämätön hälytys. Tätä kutsuttiin esittämään hallitukselle, johon kuuluivat Ed, Gus ja Roger. ”Seuraava kohta, O2 FLOW selittämätön varoitus- ja varoitushälytys.” Oli heinäkuu 1966. Vaimoni Betty ja minä olimme naimisissa alle kuukauden, ja täällä olin tekemisissä hengenvaaralliseen tilanteeseen.
Poiketen täältä, mielestäni APOLLO 13 -elokuva olisi ollut paremmin palvelemassa tätä tapahtumaa avauspaikkana, koska kaikki Apollo-ohjelman pelaajat olivat mukana. Muistan Apollo 7 -miehistön jäsenen Walt Cunninghamin, joka on yksi Apollo One -astronauteista Wally Schirran ja Donn Eiselen kanssa ja juurtunut Avaruusaluksen 012-malliin. Walt syntyi jonkinlaisella kahvalla, jonka hän oli vahingossa irrotellut laivan sisätiloista. Hämmästynyt ja inhottu, Walt piti sen kaikkien nähtävänä. Ehkä se oli edeltäjä seuraavalle?
Selitin, että O2 Hi -hälytys oli toinen niistä hetkellisistä ohimenevistä asioista. Jaoin, että vaurioitumattomat tapahtumat, kuten syklisen akun tavanomainen käynnistäminen, lisäsivät O2-virtausta hälyttimen käynnistävään ohjaamoon. Itse asiassa reitillä kuuhun jopa virtsanpoisto aiheuttaisi O2-virtauksen lisäävän hälytyksen soittoa. (Myöhemmin se oli yksi työni, ilmoittaa Apollo 11: n tarkistuslistoissa, että tästä syystä voitaisiin odottaa O2 Hi -päähälytystä.) Jos se olisi ongelma, se pintaan jälleen kerran Cape-testauksen aikana ja sitä käsiteltäisiin sitten. Lautakunta hyväksyi arviointini.
27. tammikuuta 1967 Ed, Gus ja Roger olivat tuntikausia niin sanotussa ”pistoke-ulos-testissä”, joka simuloi matkaa Kuulle. Yhtäkkiä soitettiin: "Meillä on tulipalo täällä!" Muutamassa sekunnissa kolme miestä menehtyi. Kun Deke Slayton saapui myöhemmin ja katsoi avaruusaluksen 012 sisätiloja, hän katsoi hälytyspaneelia. O2-virtauksen hi-valo oli edelleen päällä. Todennäköisesti ECS: n (ympäristövalvontajärjestelmän) olisi pitänyt vaatia paloa syöttävää suurta happeavirtausta, mutta en koskaan tiedä, tuliko se ennen tulipaloa varoittamaan astronautteja ryhtymään toimiin. Joten siksi en voi "pestä" tätä kysymystä, koska juuri tällaiset tapahtumat johtavat epäonnistumisiin, joita olemme kokeneet ihmisen avaruuslennon aikana. Aina kun tapahtuu, johtuu minun kaltaisistani ihmisistä, joiden olisi pitänyt tehdä parempaa työtä.
Dirk Alanin kysymys: Kysymykseni koskee vapaan paluun etenemissuuntausta. Kuun pyöristämisen jälkeen voisiko avaruusalus päästä takaisin maan päälle - matkustaa ympäri maata ja suunnata takaisin kuuhun? Voisiko se kiertää kuun ja suunnata takaisin maan päälle uudestaan ja uudestaan? Kysyn, olisiko avaruusasema mahdollinen maapallon kiertoradalla, joka toimitetaan uudestaan ja uudestaan polttoaineella kurssin korjaamiseen maan ja kuun väliseen kuljetukseen?
Jerry Woodfill: Lyhyt vastaus on kyllä kaikille edellä esitetyille. Apollo 13: lle vapaan paluun etenemisestä on keskusteltu paljon. Olen myös pohtinut sitä usein. Itse asiassa ensimmäinen pelastustoimen näkökohta oli palaaminen vapaan paluun linjalle räjähdyksen jälkeen. (BTW, mielestäni olen tehnyt virheen numerossa 12 esittämässäni "13 asiaa .." -viitteessäni ehdotettaessa, että vähemmän laskeutunut Apollo 13 olisi johtanut miehistön krematisointiin päiviä myöhemmin, jos räjähdys olisi tapahtunut olosuhteissa 55 ° C tuntia 54 minuuttia 54 sekuntia. He eivät olleet vapaassa paluu-tilassa tuolloin poistuneet siitä aikaisemmalla palamisella.)
Todellisuudessa miehistö käytti pian räjähdyksen jälkeen laskeuttajan laskeutumismoottoria palatakseen vapaaseen paluuseen. Äskettäin, Apollo 13: n 40-vuotisjuhlan yhteydessä, on tehty lisätutkimus. Tutkimuksella pyrittiin selvittämään, kuinka lähellä Apollo 13 olisi tullut Maapallolle sen vapaan paluun kiertoradan perusteella. Tässä on linkki YouTube-videoon, jossa on yhteenveto yrityksestä. Se on todella siisti!
Hei, kuuntelin vain kerran ja katselin tätä uudelleen. Ilmeisesti olin oikeassa ennustessani, että miehistö ilman ilman laskeuttajaa olisi lopulta krematisoitu, viisi viikkoa myöhemmin toukokuussa 1970. Älä omista tätä kenellekään lahjakkuudelle. Se on vain onnekas. Mutta videon katseleminen auttaa vastaamaan jokaiselle yllä olevaan kysymykseen koskien avaruusasemia jne. Saatat Googlella käyttää muita termejä, kuten Hohmann Transfer Orbit, Aldrin Cycler Orbit, Libration Points ja Sling-Shot-kiertoradat. Nämä ovat kiertoradan mekaniikan strategioita, joita harkitaan planeettatutkimuksen suunnittelussa, miehitetyt ja miehittämättömät.
Gadi Eidelheitin, Quasyn ja Tom Nicolaidesin kysymykset luukusta, joka ei sulkeutuisi
Jerry Woodfill: Olen jakanut tilin "luukusta, joka ei sulkeudu" käytännössä joka kerta, kun olen jakanut Apollo 13 -tarinan. (Tämä lähestyy 1000 keskustelua. Tee matematiikka. Pelkkä tarinan kertominen kerran kuukaudessa lähes 40 vuotta lisää jopa 500 kertaa.) Yksi mies uskoi, että kyvyttömyys tehdä luukku suljetuksi johtuu ajoneuvojen välisistä paine-eroista. Minusta on tapana alentaa tätä, koska luukku oli ollut auki jonkin aikaa sisäilman ilmanpaineen vakauttamiseksi koko asennuksen ajan.
Toiset, jotka ovat pohtineet ongelmaa, ajattelevat Jack Swigertin ja Jim Lovellin uskomuksen, että meteoriori oli puhkennut LM: n. Tämä aiheutti Jackin ja Jimin kiireellisiä ponnisteluja virheellisinä ja epätarkkoina. Kiireellisessä sulkemisessa tapahtunut väärinkäyttö oli vastuussa. Tätä käsiteltiin yhdessä miehistön selvityksessä, jonka tarkistin useita vuosia sitten.
Minulla oli juuri ajatus: "Apollo 13 -kapseli on saatavana Kansas Cosmosphere -sivustolla." Tietojeni mukaan kukaan pelastamisen jälkeen ei ole yrittänyt toistaa luukkujen sulkemisongelmaa. Mutta jälleen kerran, en yksinkertaisesti tiedä, onko niin tapahtunut. (Kun painamme, aion olla rehellinen siitä, mitä tiedän ja en tiedä. Tämä on yksi niistä asioista, joihin en todellakaan osaa vastata tyydyttävästi.)
Hans-Peter Dollhopf: Kysymys miksi Apollo 13 -elokuva eikä Apollo 11 -elokuva:
Jerry Woodfill: Toinen kysymys, jonka halusin käsitellä jokaisen ”13 asiaa…” -artikkelin lopussa jäljelle jääneiden keskuudessa, koskee sitä, miksi elokuva tehtiin Apollo 13: sta eikä Apollo 11: stä. Mielestäni johtuu siitä, miten elokuva tuli tuotantoon. Minulla on läheinen ystävä nimeltä Jerry Bostick. Jerry oli Apollon 13 johtava FIDO. Tunsimme myös toisen paikallisen metodistikirkon kautta. Jerryn poika Mike oli yhdessä sunnuntaikoulun luokkaistunnoissa, joita opetin.
No, Mike jatkoi Ron Howardin palvelukseen Universal Studiosin tuottajana. Koska Mike oli perehtynyt Apollo 13 -peliin, koska hänen isänsä Jerry Bostick oli ollut avainasemassa, Mike ehdotti Ron Howardille, että Universal ostaisi oikeudet Jim Lovellin LOST MOON -kirjalle elokuvalle. Muuten Jerry Bostick on lainauksen lähde: "Epäonnistuminen ei ole vaihtoehto."
Google Jerry Bostickin nimi, ja voit lukea tarinan. Nyt Neil Armstrongin lapsi olisi työskennellyt Ron Howardissa, ja jos Neil olisi kirjoittanut Apollo 11: lle keskittyneen kirjan, se olisi voinut kilpailla akatemiapalkinnosta kuten Apollo 13. Muuten Apollo 11: n tehtävässä on hetkiä yhtä vaarallinen ja mahdollisesti kohtalokas. kuten Apollo 11 -lähetys. Ehkä Nancy antaa minun puhua heille toisessa Space Magazine -sarjassa! Voin lukea puoli tusinaa, joten siitä ei tule ”11 asiaa, jotka pelastivat Apollon 11.”
Kysymys: Eikö Neuvostoliiton suunnitelma käytti myös LOR: ta?
Jerry Woodfill: Tietoja Neuvostoliiton suoran nousun lähestymistavasta. Ennen ”rautaesiripun” purkamista ja ”kylmän sodan” jäähtymistä, tiedot Neuvostoliiton miehitetyn avaruuden pyrkimyksistä olivat luonnoksia. Löysin vuonna 1977, että Neuvostoliiton rakettitieteilijä oli ehdottanut kuun kiertoradan tapaamismenetelmää rokkeinian alkuaikoina, jopa ennen Sputnikia. Valitettavasti tai onneksi Amerikan ponnisteluissa hänen lähestymistapaaan ei hyväksytty alun perin. Varhaisimmissa Neuvostoliiton lähestymistavoissa, kuten Amerikassa, oli taipumus suuntautua suoran nousun järjestelmään. Todennäköisesti sama keskustelu amerikkalaisten kuun suunnittelijoiden kanssa oli käynyt Neuvostoliitossa.
Yhden ajoneuvon yksinkertaisuus perustuu NOVA-luokan tehostimeen, joka johdettiin alusta. Viime kädessä kenties, kun neuvostoliitot tutkivat Amerikan valintaa LOR: sta ja sen LEM-jälkeläisistä, harjoitettiin Amerikan kaltaista lähestymistapaa. Siitä huolimatta, Neuvostoliiton perimmäinen tehosterokotus N-1 oli paljon tehokkaampi kuin Saturnus V. (10 000 000 puntaa ensimmäisen vaiheen työntövoimasta verrattuna noin 7 500 000).
Olin täysin hämmästynyt löytämästä Neuvostoliiton lähestymistavan kehitystä, kun luonnoksia ja jopa videoita julkaistiin Neuvostoliiton romahtamisen ja sen miehitetyn avaruussalaisuuden vuoksi. Olen kuitenkin sitä mieltä, että tohtori Houboltin puolustamat NASAn varhaisessa vaiheessa keskittymät pyrkimykset LOR-kuunarkkitehtuuriin voittivat mielestäni samanaikaisesti myöhässä hyväksynnän Neuvostoliitossa. Yksi hienoimmista kiitoksista on kilpailijan lähestymistavan omaksuminen. Yksinkertaisesti vertaamalla BURANia Space Shuttleen, on taipumus tehdä tästä myös tapaus.
Tarkista huomenna saadaksesi lisää vastauksia NASA-insinööriltä Jerry Woodfilliltä.
