Tunnustusta on kutsuttu todisteiden kuninkaaksi, samoin kuin vakaumukseen. Ja niin tuntuu uskomattomalta, että viattomat ihmiset syyttävät itsensä tunnustamalla jotain mitä he eivät itse asiassa tehneet.
Mutta yli 300 miestä ja naista on vietettyään kuukausia, vuosia, jopa vuosikymmeniä Yhdysvaltojen vankiloissa, ja ne on vapautettu rikoksista, joihin he ovat alun perin tunnustaneet viimeisen 60 vuoden aikana. Kalifornia, Irvine; Michiganin yliopiston lakikoulu ja Michiganin yliopiston oikeustieteellinen korkeakoulu. Se on yli 10% 2551: stä vuodesta 1989 lähtien kirjatusta vapautuksesta.
Joten me jäämme esittämään tämä hämmentävä kysymys: Miksi syyttömät ihmiset tunnustavat rikoksia, joita he eivät tehneet?
"Ei ole koskaan ollut epäilystäkään siitä, että tunnustus on tehokkain tapa syyttää todisteita tuomioistuimessa", New York Cityn rikosoikeuden John Jay -opiston psykologian professori Saul Kassin kertoi Live Sciencelle. Hän sanoi, että avain ymmärtämiseen, miksi joku tunnusti, haudataan kuulusteluun.
Usein nämä tunnustukset tulevat tuntikausien jatkuvan kuulustelun jälkeen, Kassin sanoi. Ottakaa Syrakusan mies Bob Adams, joka vapautettiin vankilasta tammikuussa, kun hän oli viettänyt kahdeksan kuukautta vankilassa murhasta, jonka hän väärin tunnisti. Kyselyn nauhoitus osoitti, että Adamsille esitettiin samat kysymykset tuntien ajan päihteen ollessa päihtyneinä, kertomuksen ensimmäisenä keränneen Syracuse Post-Standardin mukaan. Poliisin mukaan Adamsia vastaan oli todisteita, joita ei ollut olemassa - Kassinin mukaan laillinen, mutta kiistanalainen taktiikka. Lopulta Adams tunnusti ja hänet pidettiin vankilassa odottamassa oikeudenkäyntiä, kunnes silminnäkijä vahvisti, ettei hän ollut syyllinen.
Syyttömät ihmiset, kuten Adams, menevät kuulusteluun usein ajatellessaan, että heillä ei ole mitään syytä huoleen, ettei ole mitään syytä kutsua asianajajaa, Kassin sanoi. He ovat sokeita väitteillään olevansa syyllisiä ja todisteita poliisin väitetään olevan heitä vastaan. Tunnustus tulee usein, kun epäilty tuntee olevansa loukussa, kuten heillä ei ole ulospääsyä. He unohtavat "oikeutensa olla hiljaa". Jotkut heistä jopa tunnustavat sisäisesti, mikä tarkoittaa, että myös kuulustelun aikana he vakuuttavat syyllisyydestään.
Muissa tapauksissa ihmiset voivat tunnustaa vain päästäkseen pois kuulusteluhuoneesta ajatellen, että heidät selvitetään helposti myöhemmin, kun tosiasiat ilmestyvät uudelleen, Kassin kertoi Science-lehelle.
Kaikkien elämänalojen ihmiset tunnustavat valheellisesti, mutta nuoret ja mielenterveydelliset vammaiset ovat haavoittuvimpia, toteaa kansallisen vapautusrekisterin mukaan. Itse asiassa 49 prosenttia DNA-todisteilla vapautetuista vääristä tunnustuksista oli alle 21-vuotiaita. Innocence-projektin mukaan voittoa tavoittelematon organisaatio käyttää DNA-todisteita väärin tuomittujen vapauttamiseen.
Lisäksi ihmiset, jotka ovat stressissä, väsyneitä tai traumaantuneita puhuessaan poliisin kanssa, antavat todennäköisemmin vääriä tunnustuksia, Kassin kertoi Science-lehdelle.
Kassin, joka on viettänyt 40-vuotisen uransa opiskelessa vääriä tunnustuksia, sanoi, että viattomat ihmiset eivät yleensä pysty muodostamaan vääriä tunnustuksia yksin. Tunnustus on enemmän kuin yksinkertainen, "tein sen". Se on yksityiskohtainen kertomus siitä, miten, milloin ja missä rikos tehtiin - yksityiskohdat, joilla viattomalla henkilöllä tavallisesti ei olisi. Pohjois-Carolinan Duke Lawn lakiprofessorin Brandon Garrettin vuonna 2010 tekemässä tutkimuksessa tarkasteltiin Innocence Project -tietokantaa ja todettiin, että 95% vääristä tunnustuksista sisälsi tosiasioita rikoksesta, jotka olivat paikalla tarkat, mutta vain poliisin tiedossa.
"Meidän oletetaan hämmästyneensä siitä, että epäillyllä on nämä läheiset yksityiskohdat", Kassin kertoi Live Science: lle. Mutta se ei ole yllättävää. "kysyä johtavia kysymyksiä. He näyttävät valokuvia. He vievät heidät rikospaikalle." Epäillyille annetaan tunnustettavaksi tarvitsemansa tiedot, hän sanoi.
Kyselijät saattavat tietää, kuinka tehdä hyvä tunnustus, mutta he eivät ole ainoat syyllisiä. Kun joku on tunnustanut rikoksen yksityiskohtaisesti, lähes kaikki uskovat sen, myös oikeuslääketieteen tutkijat. Kun tunnustus on annettu, se asettaa rikosteknisen vahvistuksen puolueen, ehdotettiin vuoden 2013 tutkimuksessa Journal of Applied Research in Memory and Cognition -lehdessä. Kuten kaikissa vahvistuksen puolueellisuuksissa, kun oikeuslääketieteelliset tutkijat ovat kuulleet tunnustuksesta, tutkimuksen mukaan he todennäköisemmin etsivät, havaitsevat ja tulkitsevat todisteita, jotka vahvistavat sen, mitä he luulevat jo tietävänsä.
Tämä on kriittistä, koska tunnustus yksin ei riitä tuomion saamiseen - se on vahvistettava lisätodisteilla. Joten melkein kaikki väärät tunnustukset perustuvat virheellisiin todisteisiin, Kassin sanoi. Kuten Rober Millerin tapauksessa, murhasta, ryöstöstä ja raiskauksesta syytetty Oklahoman mies. Kun Miller oli valheellisesti tunnustanut, oikeuslääketiede harkitsi vain sellaisia veri- ja syljenäytteitä, jotka olisivat voinut olla Millerin mukaisia, ja jätti muut näytteet väittämättä, että ne olisivat voineet olla uhreja, Innocence-projektin tapausraportin mukaan. Tämä todisteiden virheellinen tulkinta johti Millersin vakaumukseen ja sai myös todellisen tekijän koukkuun.
"Oikeuslääketieteelliset analyytikot, joita ei ole sokaistu tunnustukseen, ovat puolueellisia analyysissään", Kassin sanoi. "Se vaikuttaa heidän tulkintaansa piirroskuvista ja sormenjälkeistä."
1990-luvun alusta lähtien odottamaton määrä vääriä tunnustuksia on kuitenkin asettanut joitain suojatoimenpiteitä. 25 valtiota vaatii nyt kuulustelujen kokonaiskuvaamista, ja Behavior Science & the Law -lehdessä vuonna 2019 tehty tutkimus osoitti, että tuomarit pitivät pitkät kuulusteluet vähemmän uskottavina. Ehkä näemme vielä vähemmän vapautuksia seuraavan vuosikymmenen aikana, Kassin sanoi.
Siitä huolimatta, järjestelmä ei ole kovin tehokas arvioimaan tunnustuksen ansioita, kun se tapahtuu. Meidän on muutettava tapaa, jolla ihmiset ajattelevat tunnustuksista, hän sanoi.
Toimittajan huomautus: Tämä tarina päivitettiin korjaamaan Brandon Garrettin nimi, joka on Duke Lawn lakiprofessori.
