Robottisilla avaruusaluksilla olemme tutkineet, löytäneet ja laajentaneet ymmärrystämme aurinkokunnasta ja maailmankaikkeudesta. Tiedot palautetaan ja muutetaan muotoon, jonka ihmiset voivat tulkita.
Ihmiset rajoittuvat matalaan maapallon kiertoradalle ja on kulunut neljäkymmentäkolme vuotta siitä, kun ihmiset viimeksi pakenivat Maan painovoiman sidoksia. NASA: n budjetti on jaettu ihmisten pyrkimysten ja robottien välillä, ja joka vuosi on vaikeuksia löytää tasapaino ohjelmistojen ja laitteistojen kehittämisen välillä ihmisten laukaisemiseksi tai robottikorvikkeiden kuljettamiseksi. Ihmiset jatkavat vuosi toisensa jälkeen robottiominaisuuksien ja tekoälyn (A.I.) kehitystä, ja jokaisen kuluneen vuoden myötä on vähemmän selvää, kuinka sovitsemme itsemme tulevaisuuden aurinkokunnan tutkimukseen ja sen ulkopuolelle.
Onko se rotu, jossa haluamme tahattomasti osallistua, se, joka asettaa meidät keksintöjämme vastaan? Ja kuten Kasparovin versiossa Deep Blue-shakkiotteluissa, onko meillä tarkoitus hyväksyä erottelu tarpeen mukaan? Annetaan robottiikan tehdä joko yhdessä tai ilman A.I: tä, mitä he tekevät parhaiten - tutkia avaruutta ja muita maailmoja?
Pitäisikö meidän jatkaa uusien tapojen löytämistä ja parempia tapoja kytkeä itsemme tilallemme ja arvostaa tarkemmin mitä he ymmärtävät ja koskettavat? Mieti, kuinka luonnollisesti lapsemme sitoutuvat peleihin ja virtuaalitodellisuuteen ja kuinka vaikeaa on erottaa heidät tekniikasta. Vai onko tämä vain alkusoitto ja olemmeko me kaikki tulevien kapteeni Kirksin ja Jean Luc Picardsin edeltäjiä?
Noin 55% NASA: n budjetista on ihmisten avaruuslentojen (HSF) ala. Tähän sisältyy erityisiä varoja Orionille ja SLS: lle sekä puolitoimenpiteitä NASA-viraston tukisegmenttien tukemiseksi, kuten virastojen välinen tuki, rakentaminen ja ylläpito. Sitä vastoin robottioperaatioiden määrärahat - hankkeiden kehittäminen, toiminta, tutkimus ja kehitys - edustavat 39 prosenttia budjetista.
Määrärahojen käyttö on aina suosinut ihmisten avaruuslentoja, pääasiassa siksi, että HSF vaatii kalliimpia, raskaampia ja monimutkaisempia järjestelmiä ihmisten pitämiseksi avaruuden vihamielisessä ympäristössä. Ja vaikka NASA: n budjetteilla ei ole läheskään painotettu kaksinopeutta ihmisen avaruuslennon hyväksi, harvat kiistävät, että sijoitetun pääoman tuotto (ROI) on yli kaksi suhteessa avaruuden robottipohjaiseen etsintään. Ja monet huijaisivat tätä suhdetta ja laskisivat, että 3: 1 tai 4: 1 on lähempänä hyötyä, joka robotilla on ihmisiin nähden.
Politiikalla on huomattavasti suurempi merkitys HSF: n määrärahojen valinnassa robottioperaatioihin verrattuna. Jälkimmäinen on jaettu pienempiin budjettihankkeisiin ja operaatioihin, ja HSF on aina ollut mukana suurissa kalliissa ohjelmissa, jotka kestävät vuosikymmeniä. Suuret ohjelmat herättävät kiinnostusta virkamiehiltä, jotka haluavat tuoda pääomaa ja työpaikkoja alueilleen tai valtioihinsa.
NASA: n määrärahoja monimutkaistaa edelleen Valkoisen talon ja Capitol Hillin välinen rako puolueiden suuntaan. Demokraattien valvomassa Valkoisessa talossa on suosittu robotiikkaa ja yksityisen yrityksen käyttöä NASA: n edistämiseksi, kun taas kukkulalla olevat republikaanit ovat tukeneet suuria ihmisten avaruuslentoprojekteja; Lisäongelmat johtuvat ilmastomuutosta koskevista poliittisista erimielisyyksistä. Se, miten molemmat osapuolet kohtelevat NASA: ta, on ainakin päinvastainen siihen, miten kansalaiset suhtautuvat puoluejärjestelmiin - pienempi hallitus tai enemmän sosiaalisia ohjelmia, vähemmän menoja ja yksityisen yrityksen tukeminen. Tämä sodankäynti näkyy selvästi NASAn budjettipiirtotaulussa.
Talo vähensi Valkoisen talon NASA-avaruustekniikkaa koskevaa pyyntöä 15 prosentilla ja kasvatti Orionille ja SLS: lle osoitettavia varoja 16 prosentilla. Avaruusteknologia edustaa varoja, joita NASA käyttäisi kehittääkseen asteroidien uudelleenohjausoperaation (ARM), jota Obaman hallinto suosii perustaksi SLS: n ensimmäiselle käytölle osana ihmisen tehtävää asteroidiin. Sitä vastoin parlamentti osoitti 100 miljoonaa dollaria Europa-toimintakonseptiin. Orionin ja SLS: n kehityksen viivästymisten ja ARM: n anemisen rahoituksen takia SLS: n ensimmäinen käyttö voisi olla koettimen lähettäminen Eurooppaan.
Vaikka HSF: n määrärahat avaruusoperaatioille ja -tutkimuksille (käytännössä HSF) kasvoivat ~ 6% - 300 miljoonaa dollaria, NASA Science tuotti ~ 2% - 100 miljoonaa dollaria vuoden 2014 määrärahoihin verrattuna; lopulta asetti Capitol Hillin lainsäätäjät. Planeettayhdistys, joka on tiedejoukkojen (SMD) kannattajien kannattaja, on ilmaissut tyytyväisyytensä siitä, että planeettatieteellinen budjetti on saavuttanut melkein heidän suositellun 1,5 miljardin dollarin. Lisäys saavutetaan kuitenkin vaatimuksella, että 100 miljoonaa dollaria käytetään Europa-konseptin kehittämiseen, ja se on myös toisin kuin leikkaukset SMD: n budjetin muilla segmenteillä.
Huomaa myös, että NASA Education and Public Outreach (EPO) sai merkittävän vauhdin republikaanien hallinnassa olevalta Capital Hilliltä. Erityisen rahoituksen lisäksi - 2%: n lisäys vuoteen 2014 verrattuna ja 34%: n verrattuna Valkoisen talon pyyntöön - on osoitettu 42 miljoonaa dollaria erityisesti tiedeoperaation pääosastolle (SMD) EPO: lle. Obaman hallinto on yrittänyt vähentää NASA: n EPO: ta puoltamalla konsolidoitua hallituksen lähestymistapaa tehokkuuden parantamiseksi ja hallituksen vähentämiseksi.
Pyrkimys tutkia maapallon kiertoradan ulkopuolella ja astua jalka uusille maailmoille ei ole vain talouden kysymys. Takautuvasti se ei ollut lainkaan taloutta, ja jäljelle jääneet kahlemme maahan olivat valinnanäkö. Nykyään poliitikot ja hallintovirkamiehet eivät voi julistaa 'Tehdään se uudelleen! Tehdään parempi sukkula tai parempi avaruusasema. 'Ei ole muuta vaihtoehtoa mennä maan kiertoradan ulkopuolelle, mutta missä?
Vaikka NASA: n johtama kansainvälinen avaruusasemaohjelma ylläpitää nyt jatkuvaa ihmisen läsnäoloavaruutta avaruudessa, yhä useammat ihmiset kysyvät, "miksi emme ole vielä siellä?" Miksi emme ole astuneet uudelleen Marsille tai Kuulle, tai jotain muuta kuin maata tai kelluvaa matalan maan kiertoradalla. Vastaus on nyt museoissa ja maapallon kiertämässä elinympäristössä 90 minuutin välein.
Eläkkeellä oleva Space Shuttle -ohjelma ja Kansainvälinen avaruusasema edustavat ihmisten avaruuslentoihin viimeisen 40 vuoden aikana käytettyjä varoja, mikä vastaa varoja ja aikaa, joka tarvitaan ihmisten lähettämiseen Marsiin. Jotkut väittävät, että käytetyt varat ja aika olisivat voineet tarkoittaa useita ihmismatkoja Marsiin ja ehkä jopa pysyvää läsnäoloa. Mutta amerikkalainen ihmisen avaruuslento-ohjelma valitsi halvemman polun, yhden saavutettavissa olevan reitin - pysyä lähellä kotia.
Viime kädessä tavoite on Mars. NASAn ja muiden hallintovirkamiesten on tullut mukavaksi tämän julistuksen kanssa. Jotkut kuitenkin sanoisivat, että sitä pidetään enemmän eroamisena. Presidentit ovat määritelleet ihmisen avaruuslennon tavoitteet ja määritelleet ne sitten uudelleen. Kuu, Lagrangian pisteet tai asteroidit reittipisteinä ihmisten lopulta laskeutumiseen Marsille. NASA on laatinut osittaiset suunnitelmat ja etenemissuunnitelmat, ja nyt poliitikot ovat valtuuttaneet etenemissuunnitelman. Ja poliitikot pakottivat jatkamaan suuren raketin kehittämistä; jota tarvitaan selkeä polku veronmaksajille aiheutuvien kustannusten perustelemiseksi. Yksi tarvitsee suuren raketin päästäksesi mihin tahansa maapallon kiertoradan ulkopuolelle. Tähdistöohjelman peruuttaminen - Shuttle-korvikkeen ja uuden ihmisen arvioiman avaruusaluksen korvaamiseksi - on merkinnyt viivästyksiä ja vielä enemmän kustannusten ylityksiä.
Kymmenen vuoden aikana, joka on kulunut tilalle avaruussukkulan tilalle, ja vielä vähintään viisi vuotta jäljellä, NASA: n ja liittovaltion hallituksen ulkopuolella olevia tapahtumia on tapahtunut. Yksityinen yritys kehittää useita uusia lähestymistapoja hyötykuormien sijoittamiseen maan kiertoradalle ja sen ulkopuolelle. Lisää maita on ottanut haasteen vastaan. Tämän toiminnan johtava otsikko, riippumaton NASA: sta tai Washingtonin suunnitelmista, on ollut Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX).
SpaceX: n Falcon 9 ja pian Falcon Heavy edustavat vaihtoehtoja sille, mitä Atel I: n ja Ares V: n Constellation-ohjelmassa alun perin suunnitteltiin. siitä, mistä Ares V on tullut - Space Launch System (SLS) -, on niitä, jotka väittävät, että "aika on kulunut". NASA on ottanut liian kauan eikä SLS: n kustannuksia voida perustella nyt, kun yksityinen yritys on kehittänyt jotain halvempaa ja tehty niin nopeammin. Onko Falcon Yhdeksän ja Raskas ”parempi”, kuten NASA-järjestelmänvalvojan Dan Goldenin julistuksessa ”Nopeampi, parempi, halvempi”? Onko se parempi kuin SLS-tekniikka? Onko se parempi siksi, että se on halvempi nostaa jokaista puntaa hyötykuormaa? Onko se parempi, koska se saapuu käyttövalmiiksi aikaisemmin kuin SLS?
Ihmiset ovat aina riippuvaisia robottikoneista, kapseleista ja luontotyypeistä, joihin on ladattu teknologisia ihmeitä, jotta avaruuslento olisi mahdollista. Mitä sitten teemme, kun astumme pois maapallon kiertoradan ulkopuolelle ja muihin maailmoihin? Carl Saganista Steve Squyresiin NASA: n tutkijat ovat todenneet, että koulutettu astronautti voisi tehdä vain viikkoissa sen, mitä Marsin roversit ovat vaatineet vuosien suorittamiseksi. Kuinka kauan tämä kestää ja onko se totta?
IBM: n Deep Blue voitti shakkimestari Garry Kasparovin, joten kahdeksan vuoden ajanjaksoja on ollut transistorien kaksinkertaistumista integroiduissa piireissä. Tämä on kerroin 256. Tietokoneet ovat väistämättä kasvaneet sata kertaa tehokkaammin 17 vuoden aikana. Robotti ei ole kuitenkaan vain elektroniikkaa. Useiden 40 vuoden aikana kehittyneiden tekniikoiden yhdistelmä Shuttle-tekniikka pysyi paikallaan ja ainakin 20 vuoden aikana avaruusaseman mallit lukittiin teknologisiin valintoihin. Materiaalitieteen, nanoteknologian, elektro-optiikan ja ohjelmistokehityksen edistysaskeleet ovat yhtä tärkeitä.
Vaikka ihmisen päätöksenteko on kyennyt pyörittämään pyöränsä ja tekemään sitten huonoja valintoja ja logistisia virheitä, robottiikan kehittäminen on kaiken kaikkiaan ajatusta. Vaikka ihmisten avaruuslentoihin tarkoitetut määrärahat ovat aina ylittäneet robotiikan, robotiikan edistysaskeleet ovat johtaneet useiden virastojen ja yksityisten yritysten tekemiin julkisiin investointeihin. Huomattava futuristi ja keksijä Ray Kurzweil, joka ennustaa singulaarisuuden saapumisen noin vuoteen 2045 mennessä (hänen saapumispäivänsä ei ole tarkka), on korostanut, että ihmisen älyn ylittäminen koneilla on väistämätöntä palautumisen kiihdyttämislain takia. Teknologinen kehitys on ajattelutapa.
Samana vuonna, kun NASA perustettiin, vuonna 1958, matemaatikko John von Neumann käytti termiä Singulaarisuus ensimmäistä kertaa kuvaamaan ihmisiä ylittävän tekoälyn saapumista.
Tietämättömästi tämä on jalkakilpailu, johon NASA on osallistunut sen perustamisesta lähtien. Mekanismit ja elektroniikka, jotka helpottivat ihmisten laskeutumista Kuun pinnalle, eivät koskaan pysähtyneet etenemään. Ja tuona ajanjaksona ihmisten päätökset ja NASAn suunnitelmat eivät koskaan lopettaneet hölynpölyä tai lopettaa olemassa olevan tekniikan lukitsemista suunnitelmiin; kärsimyksen viivästykset ja kustannusylitykset ennen ihmisten avaruuteen lähettämistä.
Joten onko meillä tarkoitus saapua Marsille ja vaeltaa sen pinta-alaa kuin eläkkeellä olleet geologit ja biologit, jotka vaeltavat autiomaassa pistoolilla tai kivivasaralla? Olemmeko tuhlanneet liian paljon aikaa ja onko ikkuna kulunut, jolloin ihmisen etsintä voi tehdä löytöjä, joita robotti ei pysty suorittamaan nopeammin, paremmin ja halvemmin? Tuleeko Marsista vain taiteen siirtokunta, jossa ihmiset voivat kokea uusia auringonnousuja ja kuunmuutoksia? Vai erottelemmeko meidät robottikorvikkeistamme ja arvostamme rajallisia taitojamme ja menemme eteenpäin maailmankaikkeuteen? Vai keskustelemmeko robottiikan kanssa ja hallitsemme omaa biologiamme hetkeksi sen jälkeen, kun olemme tehneet ensimmäiset heikot askelemme maan ulkopuolelle?
Viitteet:
