Yhdysvalloissa on tiedeongelma. Noin puolet maan kansalaisista torjuu evoluutio tosiasiat; vähemmän kuin kolmasosa on yhtä mieltä siitä, että ihmisen aiheuttamasta ilmastomuutoksesta on olemassa tieteellinen yksimielisyys, ja niiden lukumäärä, jotka hyväksyvät rokotteiden merkityksen, on laskussa.
Nämä luvut, jotka on kerätty viimeisimmistä Pew- ja Gallup-tutkimuksista, saattavat viitata siihen, että amerikkalaiset ovat anti-tiedejoukko. Mutta silti, amerikkalaiset rakastavat tiedettä. Vaikka monet yhdysvaltalaiset torjuvat tietyt tieteelliset päätelmät, National Science Foundationin tutkimuksissa on havaittu, että tieteen julkinen tuki on suurta. Yli 75 prosenttia amerikkalaisista ilmoitti kannattavansa veronmaksajien rahoittamaa perustutkimusta.
"Koko tieteellistä kieltämistä koskevasta keskustelusta on tullut hyvin, hyvin yksinkertaistettua", sanoi Oregonin yliopiston psykologi Troy Campbell.
Campbell ja muut psykologit esittävät tutkimusten ja muiden tutkimusten tuloksia, jotka heidän mukaansa paljastavat amerikkalaisten monimutkaisen suhteen tieteeseen. Esitykset järjestetään tänään (21. tammikuuta) Persoonallisuus- ja sosiaalipsykologian seuran (SPSP) vuosikokouksessa San Antoniossa.
Tutkimus osoitti, että tieteen kieltäminen - riippumatta siitä, hylätäänkö tosiasioihin perustuva näyttö väärinkäytöksinä tai hyväksytään ajatukset, jotka eivät ole tosiasioita tosiasioina - eivät ole tyypillisesti yleisiä tieteenvastaisia asenteita. Mutta tosiasiat eivät myöskään ole aina ensiarvoisen tärkeitä. Usein ihmisten kieltäminen tieteellisestä näytöstä perustuu muihin motiiveihin kuin totuuden löytämiseen, kuten sosiaalisen identiteetin suojelemiseen, tutkimus totesi.
Miksi kieltää?
Yalessa ymmärretään tieteen kieltämistä harjoittavien ihmisten kannalta, että hyvin harvat ihmiset kieltävät tieteen kokonaisuutena, Yale-yliopiston psykologin Dan Kahanin tutkimuksen mukaan, joka myös esiintyy SPSP: ssä lauantaina. Esimerkiksi, mitä vapaampi henkilö on, sitä todennäköisemmin hän on samaa mieltä siitä, että ihmiset aiheuttavat ilmaston lämpenemistä; konservatiivi syyttää todennäköisemmin luonnollisia ilmastomuutoksia tai sanoo, että tutkijat tekevät koko asian.
Mutta sama konservatiivi voi olla hieno rokotteiden tehokkuutta koskevilla todisteilla, ja käytännössä ei ole puolueellista jakoa sellaisissa asioissa kuin nanoteknologian turvallisuus, keinotekoisten makeutusaineiden käyttö juomissa tai korkeajännitteen lähellä asumisen terveysvaikutukset. Kahan kirjoitti kirjaluvussa, joka julkaistaan pian "Oxfordin käsikirja tieteen tiedeviestinnästä".
Kahanin tutkimus on myös osoittanut, että mitä tieteellisempiä ihmisiä on, sitä voimakkaammin he pitävät vakaumustaan - vaikka nämä uskomukset ovatkin täysin vääriä.
Toisin sanoen, kyse ei ole tieteen vihaamisesta tai tosiasioiden väärinkäsityksestä. Kyse on motivaatiosta.
"Uskomuksia on vaikea arvioida, koska ihmiset eivät toimi kuten tutkijat ja punnitsevat todisteita tasapuolisesti", Queenslandin yliopiston psykologi Matthew Hornsey kirjoitti sähköpostitse Live Sciencelle. "Kun joku haluaa uskoa jotain, he käyttäytyvät enemmän kuin asianajajat, jotka yrittävät nostaa syytteeseen sen, minkä he haluavat olla totta. Ja he pitävät kiinni todisteita voidakseen tehdä niin."
Todellinen kysymys, Hornsey sanoi, on, miksi ihmiset haluavat uskoa jotain, joka lentää tieteellisen näytön edessä. Joissain tapauksissa syy voi olla poliittinen: Ilmastomuutoksen aiheuttamien ongelmien ratkaiseminen tarkoittaisi seisomista vapaiden markkinoiden tiellä, jota konservatiivit yleensä vastustavat.
Muissa tapauksissa ihmisillä voi olla jokin muu kiinnostus uskomuksiinsa, Hornsey sanoi. Tupakoitsija ei ehkä halua uskoa häntä tai hänen tapansa todella aiheuttaa keuhkosyöpää, koska se tarkoittaisi, että henkilön olisi lopetettava. Sosiaalinen identiteetti voi myös olla tärkeä uskomuksia ajava tekijä, Hornsey sanoi. Hän sanoi, että Midwestern-kaupunkien teini-ikäisten tutkimusten mukaan nämä henkilöt ovat tyypillisesti mukana väkijoukossa, uskoen evoluutioon, jos suurin osa heidän ystäviään tekevät, ja uskovan kreationismiin, jos he ympäröivien ihmisten uskovat siihen.
"Jollekin" kreationistisessa yhteisössä "asuvalle" evoluutio-uskon ilmaiseminen voidaan nähdä kaukaisena tekona, signaalina siitä, että joku sai haltuun ottaen ulkopuolisen aseman ", Hornsey sanoi.
Muuttuva mieli
Kun jonkun omakuva tai sosiaalinen hyväksyntä on vaakalaudalla, tosiasioihin merkitseminen ei todennäköisesti muuta heidän mieltään, tutkimus on osoittanut.
Itse asiassa vuoden 2010 tutkimuksessa todettiin, että kun ihmisille osoitettiin virheellisiä tietoja korjauksen ohella, päivitys ei onnistunut kääntämään heidän alkuperäistä uskoaan väärään tietoon. Vielä pahempaa, partisanit, jotka olivat motivoituneita uskomaan alkuperäisiä vääriä tietoja, vahvistuivat entisestään vakuutuksensa tietoihin korjauksen lukemisen jälkeen, tutkijat havaitsivat. Esimerkiksi konservatiivit, joille Saddam Husseinilla oli joukkotuhoaseita ennen Irakin sotaa, uskoivat tämän väittävän entistä tiukemmin korjauksen lukemisen jälkeen.
Joten tutkijat ehdottavat hienovaraisempia tapoja muuttaa ihmisten asenteita tieteellisten tosiasioiden hyväksymiseen. Hornsey sanoi, että hän ja hänen kollegansa kutsuvat tätä "psykologiseksi jiujitsuksi" viitaten taistelulajiin, joka opettaa ihmisiä käyttämään vastustajansa omaa painoa heitä vastaan.
Tässä lähestymistavassa ihmiset, jotka hyväksyvät tieteelliset tosiasiat, saattavat yrittää päästä niiden epäuskojen juureen, jotka eivät ole, ja puuttua sitten siihen pohjaan sen sijaan, että puuttuisivat pinta-kieltoon. Campbell ja hänen kollegansa ovat esimerkiksi havainneet, että jos ilmastonmuutoksen vapaiden markkinoiden ratkaisut esitetään vaihtoehtona, itse tunnistetut republikaanit kieltävät todennäköisemmin ilmastotieteen.
Tämän jiujitsu-lähestymistavan käyttäminen on haastavaa, Hornsey ja hänen kollegansa kirjoittivat artikkelissa, joka julkaistaan pian American Psychologist -lehdessä, koska ihmisten taustalla olevat motiivit eivät aina ole selviä. Joskus ihmiset eivät ehkä tiedä miksi ajattelevat tapaansa, jolla he tekevät. Ja mikään yksittäinen viesti ei sovi kaikkiin mahdollisiin syihin epäuskoon, tutkijat varoittivat.
"Kaksitasoinen strategia olisi optimaalinen: viestit todisteista ja tieteellinen yhteisymmärrys, joiden pitäisi olla riittäviä enemmistölle, ja jiujitsu-lähestymistapa vakuuttamattomalle vähemmistölle", kirjoittajat kirjoittivat.
On vielä yksi ansa, jota on tarkkailtava, Campbell varoitti kuitenkin: savukkeita. Hän sanoo, että jos tieteen hyväksyvän henkilön viesti tulee kielletyksi kuin sinusta pidempi tai koko henkilön luonteena tuomitseva viesti, se todennäköisesti palaa, hän sanoi.
"Haluan sanoa:" Kerro ihmisille, että he ovat jo ihmisiä, joiden haluat heidän olevan ", Campbell sanoi. Esimerkiksi "älä mene jonkun luo ja sano:" Et välitä ympäristöstä tarpeeksi. " Osoita kaikkia tapoja, joilla he välittävät ympäristöstä. "
Sieltä, Campbell kertoi, työskennellä on yhteistä perustaa. Hänen mukaansa onnistunut vakuuttaminen löytää yhteisiä arvoja ajamatta ihmisten itsesuojaavia vaistoja.
"Yleinen asia, jota mielestäni on tärkeätä sanoa, on" pidän ja välitän sinusta ", Campbell sanoi. Kun kunnioitus on vakiintunut, hän sanoi, "kaikki kritiikat ovat hyvin kapenevia, eivätkä ne ole kokonaisvaltaisia huomautuksia siitä, kuka olet."
