Useimmat ihmiset tietävät, että NASA on Yhdysvaltojen virasto, joka harjoittaa avaruustoimintaa. Vaikka tämä lausunto kuulostaa riittävän yksinkertaiselta, se voi johtaa sudenkuoppaan, kuten liikkuvilla vuorilla. Ensinnäkin, mitä, tai tarkemmin, missä tarkalleen tila alkaa ja päättyy? Mitä ovat avaruustoiminnot ja -laitteet, joista NASA vastaa? Pitäisikö tämän sisällyttää kaikki kantoraketit, kantoraketit ja avaruusasemat? Ovatko vain he vastuussa maan havainnoista, matkustamisesta muille planeetoille ja elämän merkityksen ymmärtämisestä? Kuten Kay ytimekkäästi huomauttaa, on hieno ja jatkuvasti muuttuva linja, joka delegoi tehtävät NASA: lle, muille puolueille tai kenellekään.
Avaruuspolitiikasta käytävän keskustelun tueksi Kay aloittaa määrittelemällä veneensä elementit. Hänen analyyttisissä puitteissaan hallituksen politiikka sisältää määritelmän ja tiedon (esim. Mikä on vuori), omistajuuden (esim. Kuka vastaa vuoresta) ja tavoitteiden (esim. Siirtää mitä mihin). Kehitettäessä tätä kehystä hän viittaa sitten siihen jatkuvasti ja keskustelee NASA: n politiikasta alusta alkaen noin vuoteen 2000.
Kay aloittaa Eisenhowerin kiinnostuksen arvioinnilla. Hän piti tilaa yksinomaan toisena sodankäynnin teatterina. Hän nostaa esiin huolenaiheesta kansainvälisen geofysikaalisen vuoden käytöstä todisteena. Lisäksi hän vetoaa hallinnon näennäiseen kiinnostuksen puuttumiseen Neuvostoliiton edistymisestä Sputnikin ja Gagarinin kanssa. Sitten Kay väittää, että poliittisten johtajien muotoilema julkinen käsitys ja hieronta muutti tämän tilanteen kansakunnan turvallisuuskysymykseksi. Kun avaruuspohjaisten aseiden kauhistuttava ilmiö hengitti kaulaaan, ihmisten taskukirjat aukesivat ja 'avaruuskilpailu' syntyi. Lisäksi Kay osoittaa, kuinka avaruuden saavutukset olivat jopa huomattava mittari kolmannen maailman maiden mielipiteissä. Avaruustoiminta voitaisiin perustella myös ulkomaisen diplomatian keinona sovittamalla se yhteen kansallisen turvallisuuden kanssa.
Kuten Kay toteaa, tämä suuri muutos avaruuspolitiikassa johtui ulkopuolisista tapahtumista, pääasiassa neuvostoliittojen edistyksestä. Seuraava muutos tapahtui, koska avaruusohjelma saavutti tavoitteensa. Kansallinen ja maailman mielipide piti Yhdysvaltoja parempana avaruusohjelmana, joten avaruuskilpailu voitettiin ja kansallinen turvallisuus ei enää ajaa avaruuspolitiikkaa. Kay väittää, että tämä alkoi vuonna 1965, ja tukee tätä keskustelemalla poliittisten johtajien budjeteista, määrärahoista ja direktiiveistä. Seurauksena oli, että NASA: sta tuli täysin operatiivinen ohjelma ilman politiikkaa.
Tässä Kay osoittaa demokratian poliittisen muotoilun päähaasteet. Palattuaan analyyttisiin puitteisiinsa hän osoittaa, että politiikasta puuttuvat ohjelmat ovat kohdentamatta ja että ne ovat ensisijaisesti poliittisten ja budjettivoimien alaisia. Tämän uuden suunnan takia avaruussukkula syntyi, koska sen oli tarkoitus vähentää dramaattisesti avaruuteen pääsyn kustannuksia. Seuraavaksi avaruusasema syntyi poliittisten kysymysten takia. Sitten Kay jättää lukijan roikkuu, kun hän aivan oikein huomauttaa, että NASA: lla on edelleen ilman tehokasta politiikkaa.
Kayn historiallisessa näkymässä avaruustoiminnoista ei ole mitään uutta. Sen arvot ovat avaruuspolitiikan uudessa arvioinnissa puhtaasti valtiotieteen näkökulmasta. Kayn kirjoitus on hyvin selkeää ja hänen väitteensä tuetaan syillä ja viittauksilla. Joillekin voi olla liian monia viitteitä, koska se yhdessä indeksien ja sisällysluettelon kanssa lisää jopa kolmanneksen teoksesta. Silti teksti näyttää olevan erittäin avoin, rehellinen ja tarkka arvio Yhdysvaltojen avaruuspolitiikasta viimeisen 50 vuoden aikana.
Avaruustoimistolla NASA: lla on huolellisesti rakennettu imago avaruuden asiantuntijana. Näin tehdessään he odottavat, että kaikki avaruudesta kiinnostuneet tulevat ovelleen. Kuitenkin kuten W.D. Kayn kirja osoittaa, NASA: n määritteleminen - historiallinen keskustelu viraston tehtävästä, tämä ei riitä. Kuten hän kirjoittaa, NASA: lla, kuten kaikilla hallitusohjelmilla, on jatkuvasti oltava elinkelpoista ja tehokasta politiikkaa, jotta se olisi yhtä tehokas ohjelma kuin sen alkuvuosina.
Katsaus Mark Mortimer.
