Tänään pidämme itsestään selvänä, että aurinko tuottaa energiaa ydinfuusion avulla. Tämä toteutuminen tapahtui kuitenkin vasta 1900-luvun alkupuolella, ja se vahvistettiin vasta useita vuosikymmeniä myöhemmin (katso Solar Neutrino -ongelma). Ne vaihtelivat kivihiilen polttamisesta komeettojen ja meteorien jatkuvaan pommitukseen hitaaseen supistukseen. Jokainen näistä menetelmistä näytti alun perin uskottavilta, mutta kun aikaiset tähtitieteilijät selvittivät, kuinka kauan kukin pystyi ylläpitämään tällaista kirkkautta, he törmäsivät epätodennäköiseen vastustajaan: Charles Darwiniin.
Vuonna "katolinen lehti ja katsaus" vuodesta 1889, joka tunnetaan nimellä Kuukausi, ongelman kehityksestä on hyvät tulokset artikkelissa, jonka otsikko on ”Auringon ja darwinismin aikakausi”. Se alkaa äskettäin löydetyn energian säilyttämistä koskevan lain tarkastelulla, jossa niissä todetaan, että tuotantomenetelmä on luotava ja että tämä kysymys on väistämättä takertuva auringon ja myös maan elämän ikään. Ilman jatkuvaa energiantuotantoa aurinko jäähtyisi nopeasti, ja tämän tiedettiin olevan epätodennäköistä arkeologisten todisteiden takia, jotka viittasivat siihen, että auringon tuotto oli ollut vakio ainakin 4000 vuotta.
Vaikka kivihiilen polttaminen näytti hyvältä ehdokkaalta, koska hiilivoima oli vasta tulossa muotiin, tutkijat olivat laskeneet, että jopa puhtaan hapen polttaminen, aurinko voi kestää vain ~ 6000 vuotta. Artikkelissa pelättiin, että tämä saattaa merkitä, että "maapallomme lämmön- ja valontuotannon loppuminen olisi todella lähellä", koska uskonnollisten tutkijoiden mukaan maan ikä oli noin 4000 vuotta kronologisesta ajasta ennen kristillistä aikakautta, ja 1800 siitä asti kun".
Pommitushypoteesia tutkittiin myös selittämällä, että kineettisen energian siirto voi nostaa lämpötiloja viitaten esimerkkeihin luoteista, jotka lyövät metallipinnat tai vasarat kuumentavat ala-alueita. Mutta taas laskelmissa vihjattiin, että tämäkin oli väärin. Nopeus, jolla aurinko joutui keräämään massaa, oli erittäin korkea. Niin paljon, että se johtaisi "taivaan koko mekanismin hajoamiseen". Tuloksena olisi, että viimeisen ~ 6000 vuoden ajanjakso olisi lyhentynyt kuudella viikolla ja meteorit pommittaisivat myös maata jatkuvasti (vaikka eräät tuolloin erityisen voimakkaat meteorisuihkut antoivatkin valtaa tähän).
Ainoa jäljellä oleva ehdokas oli Sir William Thomsonin (myöhemmin lordi Kelvin) ja Hermann von Helmholtzin ehdottama painovoimainen supistuminen sarjasarjassa, jonka he aloittivat julkaisemisen vuonna 1854. Mutta vuonna 1859 Darwin julkaisi Lajien alkuperä jossa hän vaati vähintään kahden ikäisen miljardi vuotta. Thomsonin ja Helmholtzin hypoteesi voisi tukea vain noin kymmenien miljoonien vuosien ikää. Tähtitiede ja biologia saatettiin päin päin. Darwin oli täysin tietoinen tästä ongelmasta. Ystävälle osoittamassa kirjeessä hän kirjoitti, että "Thomsonin näkemykset viimeaikaisesta maailmankaudesta ovat olleet jonkin aikaa yksi syvimmistä ongelmista".
Tähtitieteilijöiden takana oli spektroskopian kehittyvä kenttä, jossa he päättelivät, että aurinko ja muut tähdet olivat voimakkaasti samankaltaisia kuin sumu. Nämä sumu voivat supistua oman painovoimansa alaisena ja tarjosivat sellaisenaan luonnollisen perustaa tähtijen muodostumiselle johtaen sulavasti supistumispisteeseen. Vaikka artikkelissa ei mainita sitä, Darwinilla oli jonkin verran tukea geologeilta, kuten Charles Lyelliltä, joka tutki vuoristojen muodostumista ja asetti myös vanhemman maan.
Jotkut tähtitieteilijät yrittivät lisätä muita menetelmiä painovoiman supistumisen (kuten vuoroveden kitkan) lisäksi aurinkojärjestelmän iän pidentämiseksi, mutta yksikään ei voinut saavuttaa Darwinin edellyttämää ikää. Samoin jotkut biologit pyrkivät nopeuttamaan evoluutioprosesseja esittämällä erillisiä abiogeneesitapahtumia kuluttaakseen osan tarvittavasta ajasta eri valtakuntien monipuolistumiseen. Mutta nämäkin eivät pystyneet korjaamaan ongelmaa.
Viime kädessä artikkeli heittää painonsa tuomittujen tähtitieteilijöiden leiriin. Mielenkiintoista on, että artikkelista löytyy paljon samaa retoriikkaa, jota anti-evoluutionistit käyttävät tänään. He sanovat: ”Ei ole yllättävää löytää tieteen miehiä, joilla ei ole vain vähäisintäkään epäilystä omien lemmikkiteorioidensa totuudesta, mutta jotka ovat myös valmiita antamaan lain filosofian ja teologian alueille, tieteeseen, joka heidän kanssaan, jotta voitaisiin arvioida epämääräisistä väitteistään, he ovat kaikkein syrjäisimpiä? Tällaista kieltä odotetaan tiedearmeijan leirin seuraajilta, joiden varmuus on yleensä kääntäen verrannollinen heidän tietämykseen, monille sanalla, jotka vaikuttavat luonnollisen valinnan opin popularisointiin. "
Ajan myötä Darwin voittaa taistelun, kun tähtitieteilijät ymmärsivät, että painovoimainen supistuminen oli vain ottelu, joka sytytti fuusiosulakkeen. Meidän on kuitenkin kysyttävä, olisiko tutkijat kyenneet yhtä nopeasti hyväksymään tähtien fuusion ehdotuksen, ellei Darwin ole ilmaissut perustavanlaatuista ristiriitaa ikien suhteen?
