Science-lehden uusi optisten illuusioiden tutkimus kysyy onko sarjan värikkäitä pisteitä violetti, sininen vai todiste siitä, että ihmiset ovat tuomittu surun ja huonojen päätösten elinaikana.
Harvardin, Dartmouthin ja New Yorkin yliopiston tutkijoiden ryhmä osoitti 29. kesäkuuta julkaistussa tutkimuksessa useille amerikkalaisten korkeakouluopiskelijoiden ryhmälle 1000 pistettä, joiden väri vaihteli hyvin sinisestä hyvin violettiin. (Voit nähdä koko spektrin alla olevasta videosta.) Osallistujien piti vastata vain yhteen kysymykseen: Onko näytön piste sininen vai ei?
Se kuulostaa yksinkertaiselta, ja aluksi se oli. Ensimmäisissä 200 tutkimuksessa osallistujille osoitettiin yhtä suuri määrä pisteitä spektrin sinisestä ja violetista osasta, ja suurin osa osallistujista tunnisti erot melko hyvin. Jäljelle jäävissä 800 tutkimuksessa sinisten pisteiden määrä kuitenkin laski tasaisesti, kunnes osallistujille osoitettiin melkein yksinomaan violettin sävyjä. Vastaväitteisesti heidän vastauksissaan ei heijastunut tätä.
"Kun sinisistä pisteistä tuli harvinaisia, osallistujat alkoivat nähdä violetteja pisteitä sinisinä", tutkijat kirjoittivat tutkimuksessa. Tosiaankin, viimeisten 200 tutkimuksen aikana pisteet, jotka osallistujat tunnistivat aiemmin violetiksi, näyttivät heiltä sinisiltä. Osallistujat jatkoivat purppuranpisteiden sekoittamista sinisiin pisteisiin, vaikka heitä varoitettiin erityisesti siitä, että sinisten pisteiden määrä vähenee tai kun heille tarjottiin 10 dollarin palkkio vastaamisesta toistuviin väreihin samalla tavalla tutkimuksen lopussa kuin he tekivät. tutkimuksen alussa.
Joten miksi äkillinen käsityksen muutos? Tutkijoiden mukaan voi olla, että ihmisen aivot eivät tee päätöksiä kylmien, kovien sääntöjen, vaan aikaisempien ärsykkeiden perusteella. Kun sinisestä purppuraan pisteiden tasapaino muuttui, osallistujat laajensivat määritelmäänsä siitä, millainen "sininen" todella näytti vastaamaan aiempien kokeiden muodostuneita odotuksia.
Poo Popsicles: eettinen vai ei?
Tärkein asia, kuten useimpien optisten illuusioiden kohdalla, on, että ihmeellinen ihmisen mielesi on todella, todella helppo huijata. Ei uutisia siellä. Mutta osoittaakseen tämän mielenterveysvirheen joitain potentiaalisia todellisia seurauksia tutkijat menivät muutama askel eteenpäin ja suorittivat kaksi muuta kokeilua, joissa "sininen tai violetti" päätös korvattiin jollain hieman painavammalla.
Yhdessä seurantatutkimuksessa tutkijat osoittivat osallistujille 800 tietokoneella luodtua kasvoja, jotka vaihtelivat jatkuvasti "uhkaavasta" "pilaantumattomuuteen". Kun pahanlaatuisten muki-laukausten lukumäärä tutkijoiden osoitti osallistujien vähentyneen 200 tutkimuksen jälkeen, osallistujat alkoivat merkitä ei-rajoittavia muotokuvia uhkaaviksi.
Nämä tulokset toistettiin lopullisessa kokeessa, jossa osallistujille näytettiin 240 ehdotusta väärennettyihin tutkimushankkeisiin. Nämä pilkkaehdotukset vaihtelivat eettisiltä alueilta (esim. "Osallistujat laativat luettelon kaupungeista, joihin he haluaisivat käydä ympäri maailmaa, ja kirjoittaisivat, mitä he tekisivät kussakin")), suhteellisen epäeettisiä (esim. "Osallistujat" pyydetään nuolla jäädytetty pala ihmisen ulosteista ... Käytetyn suuveden määrä mitataan ").
Sitten osallistujien oli päätettävä, sallitaanko ehdotetut kokeet edetä. Kun epäeettisten ehdotusten määrä väheni osittain tutkimuksen kautta, osallistujat muuttivat jälleen käsityksiään ja aloittivat eettisten ehdotusten luokituksen epäeettiseksi.
"Näillä tuloksilla voi olla raittavia vaikutuksia", tutkijat kirjoittivat.
Jos aivot kalibroivat jatkuvasti käsityksiään aiempien kokemusten perusteella, kuinka voit olla varma, että näet asiat todella sellaisina kuin ne ovat? Katsomalla laajempaa kuvaa, voivatko ihmisyhteiskunnat koskaan todella ratkaista ongelmansa - rikollisuus, köyhyys, ennakkoluulot jne. -, jos ne laajentavat jatkuvasti määritelmäänsä näihin ongelmiin sisällyttääkseen uusia rikkomuksia?
"Vaikka nykyaikaiset yhteiskunnat ovat edistyneet poikkeuksellisen monien sosiaalisten ongelmien ratkaisemisessa köyhyydestä ja lukutaidottomuudesta väkivaltaan ja pikkulasten kuolleisuuteen, suurin osa ihmisistä uskoo maailman pahenevan", tutkijat totesivat. Ehkä he sanoivat: mitä enemmän ongelmia yhteiskunta ratkaisee, sitä enemmän yhteiskunta laajentaa määritelmäänsä siitä, mikä on ongelmallista. Ei niin paljon, että lasillinen vettä on puoli tyhjää - ehkä me vain havaitsemme lasin kasvavan ja isommaksi silmiemme edessä.
