Korkean riskin aktiviteetit ja ilmailu ovat melkein synonyymejä. Viat tapahtuvat. Kuka unohtaa Hubble-teleskoopin virheellisesti maapeilin? Visuaalisesti näyttävämmät ovat kantoraketit, jotka räjähtivät heti laukaisun jälkeen, kuten Delta II vuonna 1997. Siellä on myös Galileo-avaruusaluksen korkean voimakkuuden antenni, joka ei koskaan avannut, tai Genesis-avaruusaluksen kuuluva ukkonen, kun sen palaaminen laskuvarjoon epäonnistui. . Kaikki eivät ole suunnitteluvirheitä, koska ensimmäisessä akkreditoidussa avaruus törmäyksessä Cerisen mircosatelliitti kaadetaan. Vähemmän innostavia ovat esimerkiksi NOAA: n N-Prime, jonka annettiin liukastua työtasoltaan tehtaalla. Menestykset pitävät meidät yrittämässä, mutta epäonnistumiset pitävät meidät varovaisina.
Avaruushäiriöistä kirjoittaminen voi helposti pudota grandioosiin hyperbooliin, mutta Dave Harland ja Ralph Lorenz eivät mene sinne. Heidän tehtävänään on säilyttää pieni osa teollisuustiedoista, joka liukuu edelleen, kun mentorit jäävät eläkkeelle tai asiantuntijat etsivät uusia laitumia. Heidän teoksessaan on kaksi osaa, jotka molemmat keskittyvät täysin satelliitteihin ja avaruuskoettimiin, miehitettyjen lentojen jättämiseen.
Ensimmäisessä osassa tarkastellaan aikajärjestystä kantoraketteihin, suurimpaan osaan niiden epäonnistumisista ja suuresta osasta niiden evoluutiota. Nopea tiivistelmä 1950-luvulta siirtyy nykypäivän Ariane-, Atlas- ja Delta-järjestelmiin. Ei unohdeta ulkomaisia ja kapeita markkinatoimijoita, kuten Long March, Japanin H-sarja ja OSC: n Pegasus. Neuvostoliiton ponnisteluista mainitaan vain vähän. Osat tarkastelevat kutakin kantorakettia vuorotellen, sisältäen usein merkittävät päivämäärät ja erityiset epäonnistumiset. Epäonnistumisten vuoksi kirjoittajat tunnistavat joskus virheellisen alijärjestelmän, mutta eivät usein. Aihe voi myös vaeltaa, kun puhutaan tiedonsiirtojärjestelmien taloudellisuudesta tai kuvataan satelliittien korjauksia varhaisen sukkulaohjelman aikana. Kaiken kaikkiaan tämä osa on hyvä tiivistelmä kantoraketin evoluutiosta ja siihen liittyvistä epäonnistumisista.
Kirjan toinen osa kulkee epäonnistuneiden satelliittien ja avaruusanturien eri järjestelmien läpi. Aina kronologisen erottelun sijasta tekijät jakavat järjestelmän perusteella perussyiden mukaan; joko käyttövoima, sähköinen tai muu. Koska korjaavia toimenpiteitä löytyy, kirjoittajat kuvaavat myös monia työympäristöjä. Esimerkiksi nerokas elvytysryhmä lähetti HGS 1: n kuunperhoilla matkalla geostacionaariselle kiertoradalle. Tunnustuksena näille melkein ihmeellisille tapahtumille kirjoittajat korostavat jatkuvasti, että avaruuden ääripäät tekevät laajasta ja syvästä tukitiimistä palkitsevan, ellei välttämätöntä.
Samoin koko kirjan kirjoittajat yrittävät viedä joitain perusteita riskienhallintaan. Erityisesti miten tasapainottaa ylisuunnittelu alirahoituksella? Nousee esiin satunnainen nojatuoli-soturin lausunto, esimerkiksi kuinka 2 dollarin arvoinen parempilaatuinen metalli olisi pelastanut kuukausia maajoukon huolellista pelastustoimintaa. Jotkut prosessiparannukset mainitaan, kuten esimiehet, jotka palkitsevat yksilöitä suunnitteluprobleemien nostamisesta missään vaiheessa. Mutta tämä kirja on paljon enemmän tosiseikkojen ja usein niiden syiden lausumista.
Vaikka kirjoittajat pysyvätkin aiheessa, syntyy sivukysymyksiä. He keskustelevat esimerkiksi vaikutuksista vakuutustoimistoihin, kun useita epäonnistumisia tapahtuu. Sitten käydään keskustelu koskien kosketuskäyttäjien soveltuvuutta satelliittien kiinnittämiseen. Harjoituksen tuloksena ei pidetty kustannustehokkaana. Kaikkien tietojen ja monien valokuvien tuloksena lukija arvioi nopeasti kaiken avaruustoiminnan ja alan jatkuvan edistymisen aiheuttamat haasteet. Siitä huolimatta, että tämän kirjan avulla lukijat silti vain laiduttavat riskienhallinnan ja laadunvalvonnan alojen reunaa sen sijaan, että tulevat taitavaksi kummassakaan.
Epäonnistumisesta lukeminen ei ole sydämen heikkoa. Mutta paljon parempi on olla vähän heikko sydämessä kuin olla tietämätön haasteista. David Harland ja Ralph Lorenz kirjassaan Avaruusjärjestelmien viat esittää tummempi puoli, joka laskee työntömme avaruuteen. Kriittisiä vikoja voi nopeasti syntyä lukemattomien loogisten kytkinten, mekaanisten järjestelmien vaatimusten ja tietokonekoodin tarkkuuden takia. Niin kauan kuin jatkamme oppimista virheistämme, sydämemme kuitenkin vahvistuu.
Katsaus Mark Mortimer
