Presidentti Bush ilmoitti 17. tammikuuta 2004 uuden visionsa ihmisten avaruuslennoista. Avaruussukkula lensi uudelleen täydentämään kansainvälistä avaruusasemaa. Ja sitten seuraava vaihe ihmisten avaruustutkimuksessa alkaisi, ihmisten laskeutuessa Kuuhun vuosiksi 2015-2020; virkamatkat Marsiin seuraavat. Hän ilmoitti, että perustetaan uusi komissio, jota johtaa Edward “Pete” Aldridge ja selvittää paras tapa toteuttaa tämä visio.
Komissaarit järjestivät viisi julkista foorumia ja tiedonhankintamatkoja. He haastattelivat 94 todistajaa, mukaan lukien NASA: n työntekijät, astronautit, tutkijat, media, opiskelijat, ammattiliitot, avaruusedustajat ja monet viraston suurimmista kriitikoista. Kolme kuukautta aloittamisensa jälkeen komission jäsenet toimittivat 64-sivuisen raporttinsa presidentille ja yleisölle.
Tässä raportissa esitetään mielestäni realistinen strategia NASA: n muuttamiseksi siten, että se on paremmin varusteltu tämän vision toteuttamiseen. Uskon kuitenkin, että komission jäsenet menivät askeleen pidemmälle ja saivat ymmärtää NASA: n viat ja tarjosivat ratkaisuja viraston saattamiseksi takaisin raiteilleen.
Komissaarit ehdottavat, että ”avaruusvisiota on hallinnoitava kansallisena prioriteettina”, ja tarjoavat ideoita: kansallisille neuvonantajille, liittovaltion virastojen edustajille, komissiolle ja neuvostolle. Tämä voi olla ylimääräistä byrokratiaa tai tehokasta valvontaa. En ole varma, mikä se olisi.
Sen jälkeen se antaa joukon suosituksia siitä, kuinka saada yksityinen teollisuus omaamaan keskeisen roolin avaruustutkimuksessa tarjoamalla palveluita NASA: lle, etenkin toimittamalla maapallon kiertoradalle. Komissio ehdottaa, että NASAsta tulisi asiakas, joka ostaisi laukaisupalveluita ja muita tuotteita terveeltä yksityiseltä avaruusteollisuudelta. NASAn roolin tulisi olla suurelta osin rajattu tieteeseen ja riskialtiseen tutkimukseen ja kehitykseen, kun on olemassa "kiistaton osoitus siitä, että vain hallitus voi suorittaa ehdotetun toiminnan". Haluaisin nähdä, kuinka mitaat ”kiistatonta esittelyä”, mutta se on hyvä, vahva kieli.
Raportissa jatketaan ehdotuksia siitä, miten riskialtista tekniikkaa tulisi tunnistaa, ohjata kypsään tekniikkaan ja siirtää sitten yksityiselle sektorille. Tämä on avain. Jos yritys ei halua ottaa riskiä ydinvoiman käytöstä, NASA - innovatiivinen ja seikkailunhaluinen NASA - voi seurata, selvittää mahdollisuuksien mukaan, rakentaa prototyypin ja luovuttaa sen sitten yksityiselle teollisuudelle. Tämän voisi tehdä suoraan NASA tai X-palkinnon kaltaisten kilpailujen kautta (esimerkiksi miljardi dollaria ensimmäiselle yritykselle, joka asetti ihmisen Kuulle). Se on yksi NASA: n innostuneimmista visioista, joita voin kuvitella, ja olen varma, että myös siellä työskentelevät ihmiset saivat inspiraation.
”Avaruusteollisuudesta tulee kansallinen aarre”, raportti ehdottaa. Se rohkaisee NASAa kaivamaan syvälle koko valtiota löytämään parhaat ideat, ihmiset ja tekniikat ja saamaan heidät työskentelemään etsintänäkymän toteuttamiseksi. Pidän tuon äänestä; se on 180 asteen etäisyys viraston nykyisestä läheisyyden maineesta. Jos olet ulkona juuri nyt, sinun on taisteltava hampaiden ja kynsien välillä saadaksesi upeat ideasi, joita NASA ottaa huomioon. Tämä loi huonoa verta NASA: n ja yksityisen teollisuuden välillä tänään. Komissaarit esittelivät loistavan esimerkin raportin valmistelusta ja antoivat kenellekään ideoita julkisilla foorumeilla ja verkkosivustonsa kautta - 6000 kirjallista kommenttia saatiin. Monet näistä vapaasti tarjolla olevista ideoista päätyivät sana-sanalle-sanomaan mietinnössä.
Komissaarit ehdottavat, että NASA: n tulisi omaksua kansainvälinen avaruusyhteisö kehittääkseen tulevaisuuden pyrkimyksiä avaruuteen. Se on hieno, mutta samanlainen visio loi kansainvälisen avaruusaseman. Ehkä parempi suunta olisi antaa NASA: lle työskennellä Yhdysvaltojen ulkopuolella toimittajien kanssa. Venäjän rakettien rakentajia vastaan kilpaileminen saattaa sytyttää tulipalon Lockheed Martinin ja Boeingin alla.
Raportti muistuttaa meitä siitä, että suuri osa NASA: sta on sen tehtävä tieteellisissä löytöissä, ja rohkaisee virastoa olemaan yhteydessä tiedeyhteisöön kuullakseen heidän painopistealueensa. Nykyinen tila on vakava irti. Vaikka NASA on mahdollistanut loistavan tieteen, se on rahoittanut miljardeja dollareita tutkimukseen, jolla on enemmän tekemistä politiikan kuin tieteen kanssa. Jos NASA pystyy selvittämään, kuinka palauttaa tämä tasapainoon, tutkijat olisivat paljon onnellisempia.
Lopuksi komissio suosittelee NASA: lle parempaa työtä yhteydenpidossa yleisöön; rohkaista tutkijoita, ilmailuinsinöörejä ja ohjelmoijaohjelmia tulevia sukupolvia ohjaamaan uransa kohti avarustutkimusta. Olen tiedotusvälineissä ja voin kertoa teille, että NASA voisi edistää pitkälti suhteidensa parantamista meihin ... ja sinä, yleisö. Se tuntuu salaa ja hallitsevalta, jakaa tietoa huolellisesti ja valikoivasti. Miksi astronautit eivät tee keskusteluohjelmaa? Missä ovat todellisuuden esitykset? Haluan uusia jaksoja kosmoksesta, ehkä isännöivät tohtori Brian Greene ja tohtori Michio Kaku. Katsokaa vain CSI: n televisio-ohjelman menestystä, se on viihdyttävä ja tieteellinen.
Ennen kuin aloin lukea raporttia, olin huolissani siitä, että se olisi joko liian aggressiivinen tai vain tylsää. Sen sijaan Aldridge-raportti oli realistinen; ehkä paras kohteliaisuus, jonka voin kasata siitä. Oli erittäin viihdyttävää lukea ja nyökkäsin jatkuvasti päätäni yhteisymmärryksessä.
Se on realistinen, koska siinä tunnustetaan, että NASA: lla on jo paljon omaisuutta laitteissa, ohjelmissa ja henkilöstössä. Ne voivat kehittyä, parantamalla mitä toimii ja hylkäämällä mikä ei. Radikaalin avaruuden kannattajat haluavat nähdä toimiston pestyllä. Hajottaa keskukset ja ampua kaikki. Se saa minut ajattelemaan, millainen omaisuus ja liikearvo huuhtoutuisi wc: hen. Puhumattakaan, se olisi poliittinen itsemurha.
Tämä raportti ehdottaa, että ei ... vaadita NASA: ta ja yksityistä yritystä istumaan pöydän ääressä ja työskentelemään. Tutustu siihen, miksi virasto on vastustanut vaikutusvaltaansa aiemmin, ja katso, kuinka vapaa yritys pyörii taas. Ota taakka veronmaksajien harteilta ja kiitollisille liiketoiminnan käsiin. Kun ihmiset kysyvät, "mikä on avaruustutkimuksen tarkoitus, miksi meidän pitäisi käyttää siihen 15 miljardia dollaria vuodessa tähän, kun meidän pitäisi ruokkia köyhiä", se osoittaa, kuinka NASA ei ole onnistunut luomaan omavaraista avaruudenalan teollisuutta.
Suurin huolenaihe Aldridge-komission raportista on, että se ei tee tarpeeksi määritelläkseen ”kriittiset menestystekijät”. Johtaminen puhuu asioista, joihin voit osoittaa, että olet oikealla tiellä. Raportti kannustaa NASAa tulemaan kestäväksi, kohtuuhintaiseksi ja uskottavaksi, mutta se ei sisällä yksityiskohtia siitä, millainen virasto näyttää. Kriittisten menestystekijöiden temppu on, että ne eivät ole tavoitteita, vaan periaatteita. Ne ohjaavat organisaatiosi hyveelliseen parannuskierrään. Vastuullinen johtaja tarjoaa seuraajille vision ja tukee sitä sitten näillä periaatteilla auttaakseen kaikkia ohjaamaan pyrkimyksiään - se estää organisaatiota menemästä pois kiskoilta tulevaisuudessa.
Viime vuosina NASA on näyttänyt toimivan säilyttääkseen olemassaolonsa. Täytä organisaatio ihmisillä, jotka ovat säännöllisesti hyökkäyksen kohteena budjettileikkauksista, julkisista virheistä, veronmaksajien tyytymättömyydestä ja olemattomista työmarkkinoista. Ei pitäisi olla yllättävää, että ihmiset haluavat pääasiassa suojata työpaikkansa. Politiikka ja byrokratia ovat vähentäneet jännittävää näkemystä ja innostusta avaruustutkimukseen.
Helpoin aika muuttaa jonkun mieltä tässä tilanteessa - joku muuten säilyttäisi status quon - on, kun jotain tuhoisaa tapahtuu heidän maailmankuvansa kanssa. Columbian katastrofi oli juuri tämä tapahtuma. Se ajoi vaakalaudan syvälle byrokratian sydämeen, ja tiedän, että se sai jokaisen NASA: n ihmisen ihmettelemään, mikä meni pieleen.
Ja ole avoin muutokselle.
NASA: n työntekijöillä ja johtajilla on nyt avoin mieli. Kongressi ja senaatti ymmärtävät, että hallituksen huonot päätökset vaikuttivat tilanteeseen. Tämä koski presidentti Bushia, ja hän ilmoitti uudesta suunnasta; jännittävä visio palata Kuuhun ja siirtyä sitten Marsille.
Vaikka minua on vaikea ajatella jotain mielenkiintoista avaruustutkimusta varten kuin ihmisiä, jotka asettavat jalan Marsille, olen innoissani siitä mahdollisuudesta, että NASA keksii itsensä organisaatiosta, joka puolustaa itseään ja rajoittaa vapaata yritystoimintaa, siihen, joka kattaa yrittäjät ja varmistaa, että ihmiskunta palaa avaruuteen… hyväksi.
NASA tarvitsi suunnitelman, jolla injektoidaan vapaa yritys syvälle verenkiertoonsa, säilyttäen samalla arvonsa tieteelle ja kehittämällä riskialttiita tekniikoita, joita yritys ei kosketa. Mielestäni tämän he saivat Aldridgelta ja muilta komission jäseniltä. Hyvää työtä.
Katsotaanpa nyt, että presidentti Bush omaksuu suunnitelman. Katsotaanpa, että NASA toteuttaa sen tavalla, joka kunnioittaa työntekijöitään ja hyödyntää heidän luovuutta, kokemusta ja infrastruktuuria. Arvioidaan heidän edistymistään sen perusteella, kuinka hyvin he pitävät kiinni periaatteistaan.
Palaa avaruuteen, älä koskaan käänny takaisin. Epäonnistuminen ei ole vaihtoehto.
