Presidentti Donald Trump julkaisi elokuussa kansainväliset otsikot ilmoittaessaan kiinnostusta ostaa Grönlanti, maailman suurin saari, joka houkuttelee jäisen Jäämeren reunalla. Kuten osoittautuu, Grönlantia ei ole myytävänä, ja Trump oli pilkattanut laajasti diplomaattisesta väärästäkseen. Monet kuitenkin ihmettelivät, mikä voisi olla tämän ennennäkemättömän muutoksen takana - ja jos sillä voi olla jotain tekemistä sen kanssa, että Yhdysvaltojen kasvava kiinnostus omistaa siivu arktista.
Yhdysvallat on yksi kahdeksasta arktista naapurimaata - sekä Kanada, Tanska, Suomi, Islanti, Norja, Venäjä ja Ruotsi -, jotka kaikki pyrkivät tällä hetkellä omistamaan alueen jäätyviä merialueita. Useat maat ovat jo lähettäneet muodolliset asiakirjat YK: n elimelle väittäen, että osia arktisesta merenpohjasta on valtava. Ilmastomuutos avaa myös arktisen alueen aiemmin jäässä suljettuja vesiä, mikä tekee alueesta helpommin saavutettavissa kuin koskaan ennen. "Nykyisten suuntausten perusteella ennuste arktisen alueen täysin jäättömäksi ovat noin 2040 tai 2050", sanoi Iso-Britannian Cambridgen yliopiston Scott Polar Research Institute -tapahtuman polaarigeografi Richard Powell.
Tätä alueen kiinnostuksen nousua on kutsuttu nimellä "arktisen alueen ryöstö" tai sensaatiomaisemmin "uusi kylmä sota", koska Venäjä ja Yhdysvallat ovat suuria toimijoita. Mutta vaikka alueen tarjoamat mahdollisuudet voivat todella olla jonkun Jäämeren omistuksessa? Ja miksi niin monet maat haluavat osallistua tähän ajelevien jäävuorien ja jääkarhien maisemaan?
Toiseen kysymykseen on suora vastaus: Arktisella alueella on valtavia öljy- ja kaasuvarantoja. Jäämeren alla olevassa merenpohjassa on arviolta 90 miljardia tynnyriä öljyä - noin 13% maailman löytämättömistä öljyvarannoista - ja arviolta 30% planeetan käyttämättömästä maakaasusta, väittää Yhdysvaltain energiainformaation hallinto.
Sata vuotta sitten tämä valtava mineraalirikkaus olisi ollut saavuttamaton, koska meiltä puuttui tekniikka sen hyödyntämiseksi. Tuolloin maat rajoittuivat tutkimaan vain ohutta meren suolaa rannikkoaan pitkin, kun taas syrjäisen valtameren alueet, kuten syvän arktisen alueen alueet, määritettiin avomereiksi, jotka eivät kuuluneet mihinkään maahan. Mutta valtavan teknologisen kehityksen myötä viime vuosikymmeninä valtamerten etäosuudet ovat olleet entistä helpommin saatavissa. Se pakotti kansainväliset lainvalvojat osallistumaan kiinniottoon ja laajentamaan määritelmiä siitä, missä maat voivat laillisesti tutkia.
Tällä hetkellä allekirjoittaneet maat voivat Yhdistyneiden Kansakuntien merioikeusyleissopimuksen (UNCLOS) mukaisella sopimuksella hyödyntää merenpohjan resursseja 370 kilometrin etäisyydelle rantaviivoistaan. Mutta jos jokin maa pystyy esittämään todisteita siitä, että merenpohjan tietyt geologiset piirteet, jotka sijaitsevat kauempana kuin 200 meripeninkulman raja, liittyvät maan mantereen maanpintaan, maan lainkäyttövaltaa voidaan laajentaa syvemmälle merelle.
"koota tiedot, esittää väite ja sitten mannerjalustan rajoja käsittelevä komissio siitä, hyväksytäänkö päättely vai ei", Powell kertoi Live Science: lle.
Arktisella alueella tämä lähestymistapa asettaa ympäröivien kansakuntien suuret kerrat kerran koskematonta valtamerta, joka tunnetaan nimellä "arktinen 8." Monet heidän väitteistään keskittyvät nyt Lomonosovin harjanteeseen, joka on valtava syvänmeren geologinen piirre, joka ulottuu Jäämeren poikki. Useat maat väittävät, että tämä harjanne on niiden mannerjalustan jatke, väite, joka voisi antaa heille pääsyn arktisen merenpohjan laajemmille alueille ja siten valtavaan mineraalirikkauteen.
Pitkä peli
Kaikki tämä viittaa tulevaisuuteen, jossa eri kansakunnat todella omistavat jäämeren paloja, jokaisella on erilainen voima. Esimerkiksi Venäjä ja Kanada ovat esittäneet kaksi suurinta vaatimusta, mikä antaisi väistämättä näille valtioille enemmän alueellista vaikutusvaltaa.
Arktisen alueen jakaminen ei todennäköisesti tapahdu kovin pian. Yhtäältä todistusaineiston kerääminen merenpohjasta, yksityiskohtaisten raporttien laatiminen ja kansojen monimutkaisen tieteen kulkeminen on intensiivinen menettely, joka on vasta alkanut.
"Itse hakemusprosessista näistä väitteistä kestää mahdollisesti vuosikymmeniä. Jotkut ihmiset ennustavat pari vuosikymmentä, mutta varmasti vuotta", Powell sanoi. Vaikka maat pääsevätkin eteenpäin, niiden on vastattava valtavista kustannuksista saada alustensa arktiselle alueelle, rakentaa syvänmeren infrastruktuuri ja louhittaa öljyä ja kaasua maileista pinnan alla.
"Kyse ei ole pelkästään jään sulamisesta. Se on silti eristetty ympäristö. Meriä ja jäävuoria on edelleen vaikeaa, ja vakuutuksen saaminen on erittäin vaikeaa", Powell sanoi. "On olemassa joukko muita asioita, jotka liittyvät siihen, onko se käytännöllistä."
Siksi tässä vaiheessa maiden vaatimukset arktiselle alueelle ovat enimmäkseen ennakoivia, sanoi Amy Lauren Lovecraft, Alaskan yliopiston Fairbanksin yliopiston valtiotieteiden professori ja arktisten politiikkojen tutkimuskeskuksen johtaja. "Suurella osalla, mikä on jaettu, ei ole mitään tekemistä välittömän tarpeen kanssa. Kyse on" hankitaan mitä voimme UNCLOS: n nojalla, jotta meillä on tulevaisuudessa pääsy kaikkeen tähän tilaan "", hän sanoi.
Pitäisikö meidän nyt olla huolissaan siitä, mitä omistajuus lopulta tekee arktiselle alueelle, vaikka tämä todellisuus on vielä vuosikymmenien päässä? Voisiko kansakuntien ajaminen öljyn saatavuuden vuoksi sotaa? Ja miten luonnonvaroihin nälkäisten maiden virta vaikuttaa alueen hauraaseen ekologiaan?
Valvomaton hyödyntäminen?
Powell sanoi, että vaikutukset arktiseen alueeseen määräytyy yleisen globaalin tilanteen mukaan, kun kansakunnat lopulta muuttuvat. "Voisi kuvitella maailman, jossa on enemmän konflikteja ja ahdistusta eri asioista, ja siinä tilanteessa se olisi huono uutinen arktiselle alueelle. Mutta silloin voitte myös kuvitella kasvavan globaalin organisaation ilmastonmuutoksen torjumiseksi ", joka saattaa kehottaa valtioita työskentelemään yhdessä paremman ympäristölainsäädännön laatimiseksi, Powell sanoi. "Uskon ehdottomasti, että se riippuu muista, laajemmista asioista."
Lovecraft sanoi olevansa varovaisimmin optimistinen. "Jos panen päälle absoluuttisen ympäristönsuojelijan hatun, se on totta, arktista osaa käyttää enemmän." Hän lisäsi kuitenkin, "En usko, että se on kilpailu pohjaan." Toisin sanoen arktinen alue omistetaan ja tutkitaan - mutta se ei välttämättä tarkoita sen tuhoamista.
Syynä on, että liikaa roikkuu tasapainossa. Esimerkiksi arktisen alueen jäykät vedet, joita ilmastonmuutos jo uhkaa, tukevat koko planeettaa hyödyttäviä ravintoketjuja. Lovecraft kertoi hallitusten ymmärtävän kyseisen resurssin suojelemisen ratkaisevan tärkeyttä.
Kahdeksan arktisen maan 1990-luvulla perustamassa arktisessa neuvostossa on todisteita siitä. Se edistää yhteistyötä alueen eri maiden ja alkuperäiskansojen välillä "erityisesti arktisen alueen kestävän kehityksen ja ympäristönsuojelun kysymyksissä", neuvoston verkkosivustolla todetaan.
Lovecraft kertoi, että maat haluavat turvata alueen poliittisen ja ympäristövakauden; he eivät sokeasti vahingoita kohti katastrofia. "Ihmisillä on taipumus ajatella vain arktisia alueita ympäristön kannalta tai näiden vanhojen kylmän sodan ehtojen suhteen. Mutta se on paljon vivahteikkaampi ja siinä on paljon liikearvoa", hän sanoi.
Tästä yhteistyöstä voi tulla myös yhä tärkeämpää, kun muut, muut kuin arktiset maat, kuten Kiina, kasvavat kiinnostuneina alueesta. "He eivät koskaan tule olemaan arktinen maa, mutta heillä on rahaa. He käyttävät tätä pehmeää voimaa luodakseen yhteisyrityksiä ja kaikenlaisia muita tapoja olla arktisella alueella", Lovecraft sanoi. Sitten tärkeäksi kysymykseksi tulee se, kuuluuko Arctic 8 yhtyeeseen suojelemaan aluetta hyväksikäytöltä, Lovecraft sanoi.
Hän lisäsi, että kiinnitys kansalliseen "arktisen alueen taisteluun" saattaa häiritä ihmisiä suuremmasta ja välittömämmästä uhasta alueelle: ilmastonmuutoksesta. Omistus muuttaa arktisen alueen kasvot, mutta ilmastonmuutos muuttaa maisemaa peruuttamattomasti juuri nyt.
"Meillä ei ole sotaa pian Arktisella alueella. Se, mitä meillä on, on ekosysteemin perustavanlaatuinen häiriö", Lovecraft sanoi. "Mitä voidaan tehdä tämän luonnonvarojen hallitsemiseksi paremmin? Miksi et laittaisi enemmän energiaa tulevaisuuden suojelemiseen ihmiskunnan yleisen edun hyväksi?"
- Jos ilmaston lämpeneminen on todellista, miksi se vielä lunta?
- Kuinka päästä pohjoisnapaan 5 lumisella vaiheella
- Kuinka vain 2 astetta lämmitystä muuttaisi planeettaa?
