Eilen myöhään illalla tapahtuneiden uutisien seurauksena mahdollisesta gammasäteen purskeesta viereisessä naapurina olevassa galaksissamme Andromedassa, se oli ”Voi darta!” Tällä hetkellä aamulla selville iso tapahtuma oli todennäköisesti väärä hälytys. Väärä hälytys - ja siitä seuraava väärä jännitys - johtuivat epätodennäköisestä yhdistelmästä Swiftin Burst Alert Telescope (BAT) -yksiköstä, joka havaitsi aiemmin tunnetun esineen ja virrankatkoksen Goddardin avaruuslentokeskuksessa ja Swift-tietokeskuksessa, jotta tiedot eivät pystyneet Tavallinen tähtitieteilijäryhmä ympäri maailmaa ei analysoi sitä.
Lisäksi Leicesterin yliopiston tutkijatohtorin ja Swift-tukiryhmän jäsenen Phil Evansin blogin mukaan Swift-tiimi ei koskaan ilmoittanut vaatimuksensa tällaisesta tapahtumasta, ja osoittautuu, että tämän tarinan laukaisevat alustavat tiedot olivat ylenmääräisiä.
”Mielenkiintoista, että Swift-joukkue ei koskaan väittänyt olevansa [GRB]; en todellakaan ole nähnyt mitään ammatillista viestintää väittäen, että tämä oli GRB ”, Evans kirjoitti blogissaan. "Miksi siitä, että siitä on ilmoitettu GRB-verkossa kaikkialla verkossa, voin vain spekuloida, mutta Swift on onnistunut tutkimaan upeasti GRB: tä."
Lue ehdottomasti Evansin koko tapahtuman analyysi.
Pyöreä kirje, joka on lähetetty Swift-XRT-ryhmältä ”NASA: n Gamma-ray Coordinates Network (GCN) -järjestelmään, sanoo, että tähtitieteilijät” eivät usko tämän lähteen olevan puhkeamisessa ”. Alexandra Witze puhui Nature-blogissa Swift-tiimin jäsen Kim Kim: n kanssa, myös Leicesterin yliopistosta, joka kertoi Naturelle, että lähde oli alun perin erehtynyt uuteen puhkeamiseen ja että sen intensiteetti oli yliarvioitu mittausvirheen vuoksi. Sen sijaan hän sanoo, että se oli aikaisemmin luetteloitu suhteellisen yleinen, pysyvä röntgenlähde - mahdollisesti pallomainen klusteri. "
Tässä on ympyrä kokonaisuudessaan:
Olemme analysoineet uudelleen nopean XRT-tiedon Swift-liipaisimesta 600114 (GCN Circ.
16332) hyödyntämällä tapahtumadataa.GCN Circ. 16332 perustui raaka - aineistoon
koko näkökenttä ilman röntgentapahtumien havaitsemista, ja siksi voi
ovat kärsineet muista M31-lähteistä, kuten myös taustasta
pikseliä. Tapahtumatietojen analyysi (ei täysin saatavissa tapahtuma - ajankohtana)
alkuperäinen ympyrä) näyttää kohdassa X tunnistetun röntgenlähteen lukumäärän
GCN Circ. 16332 on ollut 0,065 +/- 0,012 laskua s ^ -1, yhdenmukainen kohdan
tämän lähteen aiemmat havainnot [katso 1SXPS-luettelo (Evans
et ai. 2014): http://www.swift.ac.uk/1SXPS/1SXPS%20J004143.1%2B413420].Siksi emme usko, että tämä lähde olisi puhkeamassa. Sen sijaan se oli
serendipitous vakiolähde BAT-alakynnyksen näkökentällä
laukaista.Tämä ympyrä on Swift-XRT-tiimin virallinen tuote.
Tapahtuma aiheutti twiittimyrskyn viime yönä Twitterissä (katso # GRBM31) ja kuten monet ovat sanoneet, jännitys oli suurempi, koska kyky levittää uutisia nopeasti sosiaalisen median kautta:
Pikatilanteen vaarat: # GRBM31 oli väärä hälytys. http://t.co/RGXPpJ4bZF @Summer_Ash @mikamckinnon
- Jonathan McDowell (@ planet4589) 28. toukokuuta 2014
Tähtitieteilijä Robert Rutledge, joka julkaisee tähtitieteilijän puheohjelman, on lähettänyt Tweet-to-Tweet-analyysin väärän hälytyksen tapahtumista:
(8/15) Tiede 'Näyttöketju' tarkoittaa, että väärä analyysi tuottaa vääriä lukuja tuottaa väärät johtopäätökset # GRBm31 #doesnotexist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. toukokuuta 2014
(9/15) Joten: Väärä röntgen kirkkaus -> väärä johtopäätös lähteen luonteesta = Ei GRB = Ei ULX. # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. toukokuuta 2014
(10/15) Voit kysyä: Kuinka @NASASwift-tutkijat voisivat saada virheen # GRBm31 väärin kertoimella 300? #Ei ole olemassa
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. toukokuuta 2014
(11/15) Ensinnäkin @NASASwift-tutkijat ovat maailman parhaita. NASA: n arvioitu äskettäisessä Senior Review -tapahtumassa! # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. toukokuuta 2014
(12/15) Täällä he luultavasti luottaneet analyysiohjelmiin, jotka normaalisti toimivat. Mutta ohjelmat 'häikäisivät' # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. toukokuuta 2014
(13/15) Usu. muut tutkijat saavat tiedot ja näyttävät myös! MUTTA eilen myrsky otti @NASAGoddard Internet # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. toukokuuta 2014
(14/15) Kun @NASAGoddard häiritsi Internetiä, kukaan muu ei pystynyt analysoimaan # GRBM31-tietoja! Luotimme kaikki @NASASwift GCN #DoesNotExist-ohjelmaan
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. toukokuuta 2014
(15/15) Analyysivirhe-> väärä tulos + @NASAGoddard Internet down-> ei 'toisia silmiä' tarkistaaksesi toistamiseen-> väärä johtopäätös # GRBm31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. toukokuuta 2014
