Radioaktiivinen hajoaminen - satunnainen prosessi, eikö? No, joidenkin mukaan - ehkä ei. Ja nyt, poistuttuaan kaikki muut syyt - joukkue on valmis julistamaan, että syy on… maan ulkopuolinen.
OK, joten on suositeltavaa olla vain aurinko - mutta hieno löytö, vai mitä? No… Ehkä on parasta ensin laittaa skeptiset suojalasit ennen kuin luet läpi kenen tahansa väitteen löytää uusi fysiikka.
Nyt väitetään, että väitetyn vaihtelevan radioaktiivisen hajoamisnopeuden välillä on tietty jaksotus. Tietty vuotuinen jaksotus viittaa yhteyteen vaihtelevaan etäisyyteen auringosta maapallon päälle maapallon elliptisen kiertoradan seurauksena - samoin kuin muiden päällekkäisyyksien kuvioiden välillä, jotka voivat olla yhteydessä suurien aurinkosähkön ja 11 vuoden (tai 22 vuotta, jos haluat) aurinkosyklin.
Väitetyt rappeutumisasteen vaihtelut ovat kuitenkin suhteellisesti pieniä, ja edelleen on paljon kriitikkoja, jotka vetoavat tätä hieman radikaalia ajatusta tukeviin todisteisiin. Joten ennen kuin teemme tästä johtopäätöksiä, meidän on ehkä ensin pohdittava, mikä on hyvää tiedettä:
• replikointi - erilainen laboratorio tai observatorio voi kerätä samat tiedot, jotka väität kerääneesi.
• Melua voimakkaampi signaali - tiedoissasi on erillinen suuntaus, jolla on tilastollisesti merkitsevä ero tiedoissasi olevasta satunnaisesta kohinasta.
• Uskottava mekanismi - esimerkiksi jos radioaktiivisen hajoamisen nopeus näyttää korreloivan Auringon sijainnin ja magneettisen aktiivisuuden kanssa - miksi näin on?
• Testattavissa oleva hypoteesi - ehdotetun uskottavan mekanismin pitäisi antaa sinun ennustaa, milloin tai missä olosuhteissa vaikutuksen voidaan odottaa tapahtuvan uudelleen.
Muuttuvan radioaktiivisen hajoamisen kannattajat vetoavat useisiin tietolähteisiin replikaatiokriteerin täyttämiseksi, mutta riippumattomat ryhmät vetoavat yhtä lailla muihin tietolähteisiin, jotka eivät ole yhdenmukaisia muuttuvan radioaktiivisen hajoamisen kanssa. Joten täällä on edelleen kysymysmerkki - ainakin siihen asti, kunnes lisää varmentavia tietoja tulee, hävittää jatkuvasti epävarmoja tietoja.
Se, onko melusta voimakkaampaa signaalia, on luultavasti keskustelun keskipiste. Radioaktiivisen hajoamisen väitetyt jaksottaiset muutokset ovat suhteellisesti pieniä variaatioita, eikä ole selvää onko todistettu selvästi selkeä signaali.
Oheisessa paperissa hahmotellaan ryhmän ehdottamaa mekanismia - vaikka tämä ei myöskään ole välittömästi pakottavaa. Ne vetoavat neutriinoihin, joita aurinko tuottaa varmasti runsaasti, mutta tosiasiallisesti ehdottavat hypoteettista muotoa, jota he kutsuvat ”neutrelloiksi”, jotka ovat välttämättä vuorovaikutuksessa atomiytimien kanssa voimakkaammin kuin neutriinojen katsotaan tapahtuvan. Tämä luo vähän pyöreän argumentin - Koska mielestämme tieteellä on tällä hetkellä tuntematon vaikutus, ehdotamme, että sen aiheuttaa tiedelle tällä hetkellä tuntematon hiukkanen.
Joten, kun väitetään löytäneen radioaktiivisen hajoamisen jaksottaisesti, kannattajien on tehtävä ennuste - että joskus ensi vuonna sanotaan tietyllä pohjoisen pallonpuoliskon leveydellä, x-isotoopin radioaktiivinen hajoaminen tulee muuttaa mitattavissa z-määrällä verrattuna vastaavaan mittaukseen, joka sanotaan kuusi kuukautta aikaisemmin. Ja ehkä he voisivat kerätä myös joitain neutrelloja.
Jos tämä kaikki osoittautuu onnistuneeksi, he voivat alkaa tarkistaa lentoaikoja Ruotsiin. Mutta oletetaan, että se ei tule olemaan niin helppoa.
Esimerkki:
- Jenkins et ai. Aikavaihtelevia ydinvoiman hajoamisnopeuksia osoittavien kokeiden analyysi: systemaattiset vaikutukset vai uusi fysiikka? (tiedot)
- Fischbach et ai. Todisteet ajan vaihtelevista ydinvoiman hajoamisnopeuksista: Koetulokset ja niiden vaikutukset uuteen fysiikkaan. (mekanismi)
Asia vastaan:
- Norman et ai. Todisteet korrelaatioista ydinvoiman hajoamisnopeuden ja Maan ja Auringon välisen etäisyyden välillä.
- Asiaankuuluva Wikipedia-merkintä
