Kun luulet saavasi kaikki vastaukset, on aika venyttää rajoja. Leonard Susskind kirjassaan Kosminen maisema vie lukijan jakamaan näkemyksensä lopullisesta rajasta; yksi maailmankaikkeudesta. Sen sijaan, että rajaa venytettäisiin, kyse on itse rajan olemassaolosta, joka pitää tämän kirjan hyvin kiinnitettynä yhteen.
Useimmat ihmiset pitävät maailmankaikkeuden rajaa aistiemme perusteella havaitsemisrajana. Mutta hiukkaskiihdyttimillä ja avaruuspohjaisilla teleskoopeilla voimme havaita paljon enemmän kuin pelkästään Mark 1 Eyeball -sovelluksen avulla. Fyysikot yhdistävät uudet havainnot aikaisempiin havainnointiin organisoidaksemme olemassaolomme tietyn tyyppiseen merkitykseen. Matemaatikot ovat liittymässä fyysikon viivaan äärimmäisyyksiin. He pysyvät tahdissa ja ylittävät joskus tietämyksemme laajentuvan rajan. Havainnot ja säännöt johtavat kenttäteoriaan, topologiaan, Planckin asteikkoon, kosmologiseen vakioon ja tietysti todella siistiin differentiaaliyhtälöihin. Jousteoria on yksi tekniikka, joka edelleen leijuu fyysikoiden rajojen ympärillä, koska se osoittaa paljon lupausta linkittäessään maailmankaikkeuden näkökohtia. Se herättää myös kysymyksen ainutlaatuisuudesta. Toisin sanoen, vaikka merkkijonoteoria voi houkutella meitä ajattelemaan, että meillä on kahva painovoiman ja tilan / ajan suhteen, tämä kahva on vain yksi monista. Voi olla olemassa muita kahvoja, jotka liittyvät muihin maailmankaikkeuksiin, joilla voi jollain tavalla olla olemassaolo omien kanssa.
Pidetään universumiamme yhtenä monista monista näennäisesti raivoa nykyään. Susskind, kirjansa kanssa, hyppää taisteluun ja käyttää iloista nokkeluutta ja värikkäitä kuvia kääntääkseen melko äärimmäisen fysiikan yleiseksi huomioksi. Hän kohdistaa maallikkoa yleisöksi ja iskee tavoitekohtaansa. Kuten näyttää olevan vakiomuotoinen, vaikkakaan ajatteluni hieman surullinen, yhtälöitä ei ole. Susskind on suunnilleen yhtä Jännitystä kuin mainitsemalla googolplexin koko. Hän ei kuitenkaan muuta lyhytaikaisesti lukijaa, kun hän on jo jonkin aikaa ollut fysiikan löytämisen eturintamassa. Käyttämällä lähestymistapaa, joka on osittain historiallista ja osittain empiiristä, hän vie lukijan läpi ominaisuuksien, suhteiden ja kokonaisuuksien toisiinsa liittyvien ideoiden ja sovittaa ne sitten älykkään suunnittelun ja antropisen periaatteen ajatukseen. Erityisesti hän käsittelee kysymystä siitä, onko maailmankaikkeus sellainen kuin se on, koska näemme sen sellaisella tavalla vai muusta syystä. Susskindin vastaus tähän kysymykseen on hänen kirjassaan, mutta se ei ole suoraviivaista kyllä tai ei. Kuten monet hyvät kirjoittajat, hän antaa lukijalle tarpeeksi tietoa auttaakseen heitä ymmärtämään kysymyksen monimutkaisuus ja tekemään omat johtopäätöksensä maailmankaikkeuksista.
Perustan tarjoaminen maailmankaikkeudelle ei ole triviaalia. Tämä on kuitenkin suurimman osan kirjan painopiste. Kuten Susskind sanoo, hän perustaa näkemyksensä pikemminkin kovan tieteen kuin estetiikan ja tunteiden perusteella. Tämän esittäminen matematiikan puuttuessa johtaa moniin ajatuskokeisiin. Liittolaiset auttavat häntä. Esimerkiksi, jatkuu kunnianosoitus Feynmanille ja hänen edustaville kaavioilleen, samoin kuin keksittyille fysiikantekijöille, jotka näyttävät ulos omasta vetisestä maailmastaan. Älä kuitenkaan odota, että tämä on kaikki ja loppuu kaikki fysiikan selittämiseen. Se ei ole laaja tai tyhjentävä. Silti hän ei harrasta gravitoneja, bosoneja, fermioneja, Higgs-kenttää, glueballsia ja monia muita esoteerisempia käsitteitä. Susskind osoittaa upeaa kykyä kuvata niiden merkitys kuormittamatta lukijaa. Tietenkin lukijat, joilla on ennakolta tietoa, saavat enemmän tästä kirjasta, mutta mikään ei estä tahattomia tekemästä omia hyödyllisiä johtopäätöksiään.
Vaikka Susskind käyttää ideoitaan maisemasta ratkaistakseen älykkään suunnittelun kysymyksen, hän ei aina ole selkeä suunnassaan. Hän tarjoaa hyvän yhteenvedon pienistä hiukkasista / korkean energian fysiikasta. Nämä ovat varmasti perusta maailmankaikkeudellemme, mutta hänellä ei ole selvää yhteyttä väitteeseensä. Lisäksi hän käy läpi oivaltavan jousuteorian historian, mutta taaskään hän ei yhdistä historiaa selvästi maisemaansa. Kaiken kaikkiaan kirjoitusta muokataan hyvin selvyyden vuoksi, mutta kaikki hänen huomautuksensa eivät liity aiheeseen. Yleislukijalle saattaa olla, että taustaa ei ole riittävästi järkevän seuraamiseksi. Niille, jotka ovat syventyneet kosmologiaan tai korkeaenergiafysiikkaan, tämä kirja tarjoaa kuitenkin mielenkiintoisen näkökulman universumin rajan toisella puolella olettaen, että sellaista on.
Ehkä tunnemme puutteellisuuden tunteen yrittäessään selvittää, mikä on maailmankaikkeuden ulkopuolella. Mutta ei monta vuotta sitten, sama sanottiin niille, jotka uskoivat, että taivaanpallon ulkopuolella oli jotain, joka sisälsi maan. Leonard Susskind suhtautuu tähän näkemykseen kirjassaan Kosminen maisema, ja voi olla huono. Mutta hän käyttää tunnettua ja määrätietoista fysiikkaa yhdessä vuosien opetuksen kanssa antaakseen lukijalle mahdollisuuden laajentaa omia rajojaan.
Katsaus Mark Mortimer
