Kun kerron tähtitieteen pidän ihmisille, yleinen reaktio on shokki ja kunnioitus. Vaikka ihmiset eivät ymmärrä, kuinka paljon fysiikkaa se on (mikä pelottaa heitä vielä enemmän kun he selvisivät), he ovat silti vaikuttuneita siitä, että kuka tahansa valita pääaineena fyysinen tiede. Melko usein minulta on esitetty kysymys: “Miksi valitsit että suuri?"
Vain hieman leikillään, vastaan: "Koska se on kaunis." Mistä syistä tutkimme jotain, jos emme löydä siitä jonkinlaista kauneutta? Tämä vastaus pyrkii myös ohjaamaan mahdollisia jatkokysymyksiä näkemiensä aiheiden aiheisiin ja poistumaan aiheista puolikuultuista tarinoista sci-fi-elokuvien mustista aukoista.
Tähtitieteen estetiikan aihetta olen käyttänyt täällä omille laitteilleni, mutta uudessa tutkimuksessa selvitetään, miten tarkastelemme tähtitieteellisiä kuvia ja millaista tietoa ihmiset, sekä asiantuntijat että amatöörit, ottavat niistä.
Tutkimuksen suoritti vuonna 2008 perustettu ryhmä, joka tunnetaan nimellä Estetiikka ja tähtitiede. Se koostuu astrofysiikista, tähtitieteen kuvankehityksen ammattilaisista, kouluttajista ja kuvien esteettisen ja kognitiivisen havaitsemisen asiantuntijoista. Ryhmä kysyi kysymyksiä oppaansa ohjaamiseksi:
1. Kuinka paljon värin, selittävän tekstin ja kuvaavien asteikkojen esitysmuodot vaikuttavat ymmärrykseen, esteettiseen houkuttelevuuteen ja syvän avaruuden kuvien tarkasteluun käytettyyn aikaan?
2. Kuinka aloittelijat eroavat asiantuntijoista siinä, kuinka he näkevät tähtitieteellisiä kuvia?
Tiedot kysymykseen vastaamiseksi otettiin kahdesta ryhmästä; Ensimmäinen oli online-kysely, johon osallistui vapaaehtoisia, jotka osallistuivat tähtitieteen eri verkkosivustoille, ja siihen osallistui 8866 vastaajaa. Toinen ryhmä koostui neljästä fokusryhmästä, joita pidettiin Harvard-Smithsonian Astrofysiikan keskuksessa.
Jotta voitaisiin analysoida sitä, kuinka katsojat katsovat värejä, verkkotutkimus sisälsi kaksi kuvaa elliptisestä galaksista NGC 4696. Kuvat olivat identtisiä lukuun ottamatta värejä, jotka valittiin edustamaan erilaisia lämpötiloja. Yhdessä kuvassa punainen valittiin edustamaan kuumia alueita ja sininen kylmille alueille. Toisessa versiossa värimaailma käännettiin. Pieni enemmistö (53,3% - 46,7%) vastasi, että he pitivät kuumimpana värinä sitä versiota, jossa siniselle annettiin. Kysyttäessä, mikä kuva heidän mielestään oli ”kuumempi” kuva, 71,5% vastasi, että punainen kuva oli kuumempi. Koska tähtitieteelliset kuvat määritetään usein sinisellä kuumimmalla värillä (koska kuumemmat esineet lähettävät lyhyemmän taajuuden valoa, joka on kohti näkyvän spektrin sinistä päätä), tämä viittaa siihen, että yleisön käsitys tällaisista kuvista on todennäköisesti päinvastainen.
Toinen verkkoryhmän kuva jakoi osallistujat neljään ryhmään, joissa kuva supernoovan jäännöksestä esitettiin etualan tähdellä tai ilman tai kuvailevan kuvatekstin kanssa tai ilman. Pyydettäessä arvioimaan houkuttelevuutta osallistujat arvioivat tekstin tekstin hieman korkeammalle (7,96 - 7,60 10 pisteen asteikolla). Ei ole yllättävää, että ne, jotka katselivat kuvan versioita kuvateksteillä, pystyivät todennäköisemmin tunnistamaan kuvan kohteen oikein. Lisäksi tähtiversion sisältävä kuvan versio tunnistettiin myös useammin oikein, jopa ilman kuvatekstejä, mikä viittaa siihen, että tähdet ovat tärkeä asiayhteys. Toinen tämän kuvan kysymys kysyi myös kokoa maapallon, aurinkokunnan ja galaksin kanssa. Vaikka kuvateksti antoi SNR: n mittakaavan valovuosina, kuvatekstin katsellut osat eivät onnistuneet paremmin, kun niitä pyydettiin tunnistamaan koko, joka paljastaa tällaiset tiedot, on käyttökelpoisuuden rajan ulkopuolella.
Seuraava osa osoitti kuvan Whirlpool-galaksista, M51, ja ei sisältänyt joko tekstiä, normaalia summaa, narratiivista summaa tai jaettua otsikkoa, jossa oli kysymyksiä otsikoina. Kun otettiin huomioon tekstitysten lukemiseen käytetty aika, ryhmä havaitsi, että tekstiä käyttävät viettävät enemmän aikaa kuvan katselemiseen, mikä viittaa siihen, että mukana oleva teksti kannustaa katsojia toiseen katsomaan itse kuvaa. Kertova tekstitysversio sai aikaan eniten lisäaikaa.
Toisessa kuvasarjassa tutkittiin asteikkojen käyttöä päällekkäin levittämällä maata edustavat ympyrät, 300 mailin ympyrät, molemmat, tai kumpikaan auringon pinnan spikeleskuvalle, tekstillä tai ilman. Ennakoitavasti niitä, joilla oli vaaka ja teksti, katsottiin pidempään ja kuvaa molemmilla asteikoilla katsottiin pisin ja heillä oli parhaat vastaukset oikeassa / väärin tietokilpailussa kuvan antamiin tietoihin nähden.
Kun verrattiin itse tunnistettuja asiantuntijoita aloittelijoihin, tutkimuksessa todettiin, että molemmat katselivat salaamattomia kuvia samanaikaisena ajanjaksona, mutta tekstiä sisältävissä kuvissa aloittelijat viettivät vielä 15 sekuntia kuvan tarkistamiseen verrattuna asiantuntijoihin. Eroja tekstin esittämistapojen välillä (lyhyt kokonaisuus, kerronta tai kysymyksen otsikko), aloittelijat pitivät parempana niitä, joissa aiheet esitettiin kysymyksillä, kun taas asiantuntijat arvioivat kaikki samoin, jotka ehdottivat, että he eivät välitä siitä, miten tiedot annetaan, kunhan se on läsnä.
Kohderyhmille annettiin samanlaisia kuvia, mutta heitä pyydettiin ilmaisiin vastauksiin keskusteluissa.
Ei-ammattilaiset halusivat tietää mitä värit edustavat, miten kuvat tehtiin, olivatko kuvat komposiitteja eri satelliiteista ja mitkä kuvien eri alueet olivat. He halusivat tietää, voidaanko M101 nähdä kototeleskoopilla, kiikarilla tai paljaalla silmällä.
Lisäksi he olivat kiinnostuneita myös historiallisesta tilanteesta ja oivalluksista siitä, mitä ammattitaitoiset tähtitieteilijät pitivät mielenkiintoisina kuvista.
Toisaalta ammattilaiset vastasivat yleisesti: ”Haluan tietää, kuka teki tämän kuvan ja mitä oli, mitä he yrittivät välittää. Haluan arvioida, tekeeko tämä kuva hyvää työtä kertoessani minulle, mitä ne ovat
halusi minun päästävä pois tästä. ” Lopulta he keskustelivat kuvien esteettisestä luonteesta, joka paljastaa, että ”aloittelijat… työskentelevät estetiikasta tieteeseen ja astrofysiikien… työskentelevät tieteestä estetiikkaan”.
Kaiken kaikkiaan tutkimuksessa löydettiin innokas yleisö, joka oli innokas oppimaan näkemään kuvia ei vain kauniina, vaan tieteellisinäkin. Se ehdotti, että tekniselle kielelle sopiva keskusteluääni toimisi parhaiten. Näitä tuloksia voidaan käyttää parantamaan tieteellisten tavoitteiden viestintää museoissa, observatorioiden astrofotograafisissa osissa ja jopa tähtitieteellisten kuvien esittelyssä ja henkilökohtaisessa keskustelussa.
