Päivitys, klo 16.00 EST: Sierra Nevadan lausunto, joka julkaistiin tarinan ensimmäisen julkaisemisen jälkeen, mainitaan nyt alla.
Sierra Nevadan protesti NASA: n kaupallisen miehistön ohjelmasta hylättiin tänään (tammikuun hallituksen vastuuvirasto.
Yhtiö kehittää Dream Chaser -nimistä avaruusalusta, joka kilpaili NASA: n rahoituksesta yhdessä Boeingin CST-100: n ja SpaceX: n Dragonin kanssa tuodakseen miehistöjä kansainväliseen avaruusasemaan. Muutama kuukausi sitten NASA myönsi lisäkehitysrahoja Boeingille ja SpaceX: lle, joka kehotti Sierra Nevadan mielenosoitusta.
Sierra Nevada protestii tuolloin päätöstä ja pyysi lopettamismääräystä kaikesta kaupallisen miehistön työstä. Työttömyysmääräys poistettiin melko nopeasti, mutta mielenosoitus pysyi tutkittavana. Tästä päivästä lähtien tämä oli GAO: n julkilausuman ydin, jonka voit lukea kokonaan täältä:
Valitessaan päätöstä NASA päätteli, että Boeingin ja SpaceX: n esittämät ehdotukset edustivat parhaiten hallitusta. Erityisesti NASA tunnusti Boeingin korkeamman hinnan, mutta katsoi myös Boeingin ehdotuksen olevan vahvin kaikista kolmesta ehdotuksesta teknisen lähestymistavan, johtamislähestymistavan ja aikaisemman suorituskyvyn suhteen sekä tarjoamaan miehistön kuljetusjärjestelmän hyödyllisimmälle ja arvokkaimmalle hallitukselle. . NASA tunnusti myös useita edullisia piirteitä Sierra Nevada- ja SpaceX-ehdotuksissa, mutta päätyi lopulta siihen, että SpaceX: n alhaisempi hinta teki siitä paremman arvon kuin Sierra Nevadan esittämä ehdotus.
Valitessaan päätöstä NASA päätteli, että Boeingin ja SpaceX: n esittämät ehdotukset edustivat parhaiten hallitusta. NASA tunnusti myös useita edullisia piirteitä Sierra Nevada- ja SpaceX-ehdotuksissa, mutta päätyi lopulta siihen, että SpaceX: n alhaisempi hinta teki siitä paremman arvon kuin Sierra Nevadan esittämä ehdotus.
Muut keskeiset kohdat:
- Kunkin ehdotuksen hinnat olivat seuraavat: Sierra Nevada oli 2,55 miljardia dollaria, Boeingin oli 3,01 miljardia dollaria ja SpaceX: n 1,75 miljardia dollaria.
- GAO: n mukaan NASA: lla ei ollut ”kohtuutonta korostusta” minkään ehdotuksen aikataulussa tai tietyn järjestelmän mahdollisuuksissa päästä sen kiertoradalle vuoteen 2017 mennessä. Lisäksi virasto sanoi ehdotuspyynnössään, että vuoden 2017 sertifiointitavoite olisi osa prosessi - eri asia kuin mitä Sierra Nevada väitti, jonka mukaan virasto oli lisännyt kyseisen määräyksen prosessin ollessa käynnissä.
- NASA: n katsaus SpaceX: n hinnasta ja ”taloudellisista resursseista” oli riittävä, samoin kuin kilpailijoiden ehdotusten arviointi tehtävän sopivuuden ja aiemman suorituskyvyn suhteen. Tämä oli vastoin Sierra Nevadan väitettä.
Tämä on osa sitä, mitä Sierra Nevadan oli sanottava päätöksestä. Yhtiö kertoi myös aikovansa ylläpitää suhteita NASA: han. Koko lausunto on täällä.
Vaikka tulos ei ollut SNC: n odottama, uskomme, että Dream Chaser -aluksen alus on teknisesti erittäin kykyinen, luotettava ja pätevä voittamaan NASA: n korkean avaruusjärjestelmän ansiosta. Arvostamme GAO: n ja NASA: n tähän prosessiin myötävaikuttamaa aikaa ja vaivaa arvioida täysin tällainen Yhdysvaltojen kannalta kriittinen päätös…
SNC aikoo myös edistää Dream Chaser -järjestelmän kehittämistä ja testaamista ja edistyy merkittävästi ajoneuvojen suunnittelussa ja testausohjelmassa. Lisäksi SNC jatkaa nykyisten laajentamistaan, samalla kun kehitetään uusia kumppanuuksia kotimaassa ja ulkomailla järjestelmän monien tehtävien joustavuuden laajentamiseksi, ajoneuvon kokonaiskustannusten vähentämiseksi pitkällä aikavälillä ja varmistaa pitkän aikavälin kohtuuhintaisuus ja kestävyys unelmakestäjä.
Päätöstä odotetaan julkisesti muutamassa viikossa. Tällä hetkellä tietojen omistusoikeuden vuoksi vain NASA: n henkilökunta ja muutama ”ulkopuolinen neuvonantaja” näkevät sen, GAO lisäsi.
