Miljoonia katsojia Yhdysvaltojen länsiosista ja Tyynenmeren alueelta, mukaan lukien Australia ja Uusi-Seelanti, hoidettiin hienolla pääsiäisviikonlopun kuunpimennyksellä lauantaina. Ja vaikka tämä oli kolmas meneillään olevasta neljän kuunpimennyksen tetraedista, oli ehdottomasti syytä herätä varhain ja todistaa omakohtaisesti.
Mutta oliko se todella totaalista?
Rescap: 4. huhtikuun pimennys oli lyhyin mainostettu kesto kokonaisuutena 21: llest luvulla, kello vain neljä minuuttia ja 43 sekuntia. Itse asiassa joudut palaamaan takaisin taaksepäin vuoteen 1529 löytääksesi lyhyemmän kokonaisuusvälin, minuutti ja 42 sekuntia. Ja sinun on odotettava 11. syyskuuta astith, 2155, jotta löydettäisiin se, joka ylittää sen lyhyyden suhteen.
Kirjoitimme äskettäin sarosyklistä ja kuinka viime viikonlopun eclipse oli ensimmäinen kuunsaros-sarjassa 132, joka sisälsi kokonaisuuden.
Kiehtova keskustelu siitä, oliko tämä tosiasiallisesti Kokonainen kuunpimennys on viime aikoina noussut esiin viestitauluilla ja viimeaikainen Taivas ja kaukoputki artikkeli verkossa.
Se kaikki liittyy siihen, kuinka voit mitata maan varjon muotoa ja kokoa.
Tämä on yllättävän monimutkainen tapaus, koska maapallon ilmapiiri antaa sateenvarjoon reippaan ja epäselvän reunan. Jos olet joskus vastannut haasteeseemme määrittääksesi pituutesi kuunpimennyksen avulla - aivan kuten Christopher Columbuksen kaltaiset merimiehet tekivät merellä ollessaan -, tiedät kuinka vaikeaa on saada tarkkoja yhteydenottoja. Vuosien mittaan on pyritty mallintamaan maan varjojen kokomuutokset kraatterin kosketusaikoilla kuunpimennyksen aikana.
Monet tarkkailijat ovat kommentoineet foorumeissa ja sosiaalisessa mediassa, että Kuun pohjoisosa pysyi melko kirkkaana koko lauantain pimennyksen lyhyellä kokonaisuudella.
"Kuunpimennyksen suuruus voidaan laskea kolmella eri tavalla", Eclipse-asiantuntija David Herald mainitsi äskettäisessä Solar Eclipse -luettelo (SEML) -viestinnässä:
Tähtitieteellisessä almanaakissa käytetty "perinteinen" tapa johtuu Chauvenetista - missä sateenvarren säde kasvaa yksinkertaisella 2 prosentilla - säde perustuu maapallon säteen 45 asteen leveydellä (ja muuten maapallon haihtuvuus on huomiotta). Tätä pimennystä varten Chauvenetin voimakkuus oli 1,005.
Toinen tapa (jota käytetään Ranskan almanakkaissa ja viimeksi Espenak & Meeus -sarjassa 'Viiden vuosituhannen Canon-kuunpimennyksissä') on Danjon-menetelmä. Se käyttää samalla tavalla maapallon sädettä 45 asteessa (ja muuten obladenssia ei huomioida), ja lisää maan sädettä 75 km: llä. Tätä pimennystä varten Danjonin voimakkuus on 1,001
Viimeisin lähestymistapa (Herald & Sinnott JBAA 124-5 s. 247-253, 2014) perustuu Danjon-lähestymistapaan; se kuitenkin pitää maata rappeutuneena, sallii maapallon vaihtelevan kaltevuuden suhteessa aurinkoon vuoden aikana ja kasvattaa maan sädettä 87 km: llä - sopii parhaiten 22 539 havaintoon, jotka tehtiin vuosina 1842 - 2011. Tätä pimennystä varten lasketaan 1,002.
"Pimennysten suhteen minusta on totaalia, kun valon raiska tulee maapallon profiilin reunan läpi", eclipse-jälkelijä Patrick Poitevin kertoi. Space Magazine. ”Kun vähimmäisvalo läpäisee minkä tahansa kuuvalojen läpi (kuten se tapahtuu kokonaisen auringonpimennyksen aikana), en myönnä sitä kokonaisuutena. Sama kuunpimennykseen. ”
Michael Zeiler isossa American Eclipse -pelissä myös sanoi tämän Space Magazine aiheesta:
Tämä on monimutkainen kysymys, koska maapallon sateenvarjo Kuun pinnalla on hajanaista maan ilmakehän vaikutuksista johtuen. Käytetyt eri mallit (joilla on korjatut säteet maapallolle) perustuvat empiirisesti aikaisempien kuunpimennysten kraatteriajoihin, joista on jonkin verran epävarmuutta. Olen varma, että tämä selitti eroa USNO: n pimennyksen keston ja NASA: n välillä.
Curt Renzin kommentti (viimeaikaisessa Sky & Telescope -viestissä verkossa) on pätevä; Maan tasoittumisen korjaaminen (mikä tarkoittaa, että maan säde navasta napaan on noin kolmanneksen prosenttia lyhyempi kuin päiväntasaajan poikki säde) saattaa vaikuttaa siihen, onko tämä hyvin pienen suuruuspimennys kokonainen vai ei. En ole tehnyt laskelmaa, ohjaako maan maapallon tasoittuminen tätä pimennystä kokonaisesta osittaiseen, mutta se on uskottavaa.
On olemassa toinen ryppy: Kuun parallaktisten siirtymien takia, kun tarkkaillaan maapallon kummastakin navasta, voi olla, että kuunpimennys suoraan veitsen reunassa on kokonainen / osittainen, että se voi todellakin olla kokonainen yhdestä napa-alueesta ja osittainen toisesta. Tämä on eräänlainen libration, mutta se olisi erittäin hienovarainen ero ja todennäköisesti havaitsematon.
On mahdollista määritellä lopullisesti lauantain pimennys kokonaisena tai osittaisena vain, jos määrität kirkkauskynnyksen auringon valokuvalle, joka valaisee kuun reunaa. Ongelmana on, että tämä linja on epäselvä ja sumea. Katsoin kuunpimennystä huolellisesti tätä kysymystä ajatellen, enkä pystynyt itse päättämään, onko tämä kuunpimennys kokonainen vai osittainen. Mielestäni tämän erottelun tekeminen vaatii fotometrin.
Tietysti ei ole juurikaan tietoa siitä, kuinka vuoden 1529 102 sekunnin pituinen kuukaudenpimennys näytti. Ironista kyllä, sekin oli Euroopasta nähtynä täydellinen pimennys auringonnousun lähellä. Kolikon toisella puolella 26. elokuuta pidetty syvä osittainen pimennysth, 1961 jäi vain kokonaissummasta 98,6%: n peittävyydestä… ja vuonna 2021 tehdyllä kahdella kuunpimennyksellä on samanlaiset olosuhteet: tuskin totaalinen kuunpimennys vain 15 minuuttia pitkä 26. toukokuuta.th ja 97,4% osittainen kuunpimennys 19. marraskuutath.
Joten meidän ei tarvitse joutua odottamaan vuoteen 2155 asti toistaiseksi lyhyt kuunpimennys, joka hämärtää linjat ja kieltäytyy pelaamasta sääntöjen mukaan.
Mitä sinä, lukijat ajattelet? Mitä näit viime lauantaina aamu, kirkas kovapimennys tai syvä osittainen?
