Yksi joulukuussa 2010 julkaistun ns. Arseeni-elämäkokeen kokeellisimmista kriitikoista oli biologi Rosie Redfield Britannian Columbian yliopistosta Vancouverissa. NASA: n astrobiologin Felisa Wolfe-Simonin ja hänen ryhmänsä tieteellinen tutkimus kertoi, että tietyn tyyppiset bakteerit Kalifornian Mono-järvellä voivat elää ja kasvaa melkein kokonaan arseenilla, myrkkyllä, ja sisällyttää sen DNA: hon. Redfield kutsui paperia "paljon leimaavaa, mutta hyvin vähän luotettavaa tietoa". Monet muut biologit / bloggaajat lähettivät hänen mielipiteensä nopeasti.
Redfield on työskennellyt toistaakseen Wolfe-Simonin tekemän kokeen ja tehdäkseen niin sanotusti työssään maailman edessä. Hän kuvaa yksityiskohtaisesti työtään avoimessa laboratoriossa muistikirjassaan blogissaan. Toistaiseksi hän raportoi, että hänen tuloksensa ovat ristiriidassa Wolfe-Simon et al: n havaintojen kanssa.
Redfield on toistaiseksi havainnut, että bakteerit, nimeltään GFAJ-1, eivät elää ja kasvaa arseenissa, vaan kuolevat. Redfield sanoo hänen työnsä kiistävän, että GFAJ-1: n solut voisivat käyttää arseenia kasvuksi fosforin sijasta, ja kun arseenia lisättiin vähäfosforiseen väliaineeseen, jossa bakteerit eläivät, bakteerit tapettiin. Lisäksi muissa testiviruksissa Redfieldin havaitut kasvuominaisuudet GFAJ-1: lle eivät vastaa Wolfe-Simonin ja hänen tiiminsä ilmoittamia, jotka väittivät, että bakteerit eivät voineet kasvaa alhaisella fosforipitoisuudella ja että bakteerit voisi kasvaa arseenilla fosforin puuttuessa.
Redfieldin kaksi suurta aikaista kritiikkiä alkuperäisestä julkaisusta oli, että kirjoittajat eivät olleet sulkeneet pois mahdollisuutta, että bakteerit ruokkivat fosforia, joka saastutti niiden kasvualustaa; ja että bakteeri-DNA: ta ei ollut puhdistettu kunnolla, joten havaittu arseeni ei ehkä ole tosiasiassa ollut DNA: ssa.
Nature-lehden artikkelissa kerrotaan, että muutkin tutkijat, jotka työskentelevät toistaakseen koetta GFAJ-1: llä, kehuttavat Redfieldin ponnisteluja, mutta sanovat, että on liian aikaista päätellä, että hän on julkaissut alkuperäisen teoksensa.
Lisäksi yksi ongelma on, että Redfield hän ei toistanut koetta tarkasti, koska hänen täytyi lisätä yksi ravintoaine, jota alkuperäisen arseeni-elämäpaperin kirjoittajat eivät käyttäneet, jotta bakteerit kasvaisivat.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun tutkijat ovat kirjoittaneet avoimia muistikirjoja kiistanalaisten havaintojen toistamisen aikana, mutta se saattaa olla yksi merkittävimmistä, kun otetaan huomioon median huomion suuruus, joka saatiin arseeni-elämäpaperille.
Redfield toivoo myös, että hänen työnsä tuo esiin avoimen kannettavan tyyppisen tutkimuksen hyödyt.
Voit lukea Redfieldin blogin hänen työstään tällä linkillä.
Lähteet: Luonto, Redfieldin blogi.
