Kuten monet teistä ovat epäilemättä tietoisia, jalojulkaisijallamme, Fraser Cainilla, on toisinaan mahdollisuus istua joidenkin suurta mieltä olevien keskustelujen ja keskustelu- ja keskusteluaiheiden kanssa, joilla on merkitystä avaruudelle, etsinnälle ja tähtitiedelle tänään. Viimeksi tähän sisältyy laaja keskustelu merkittävän kirjailijan, futuristien ja Youtube-sensaation John Michael Godierin kanssa.
Tämän keskustelun aiheena oli ratkaisematon mysteeri, joka pitää enemmän kuin muutamat astrofysiikot hereillä yöllä. Tämä ei ole kukaan muu kuin Fermi Paradox, kysymys, joka kysyy ”Missä he ovat?”
Ja "he", Frasier ja Godier tarkoittavat tietysti kaikkia älykkäitä lajeja universumissamme. Tiedätkö ne, joiden pitäisi olla olemassa ja joista meidän olisi pitänyt kuulla jo nyt! Tapahtuma isännöi Event Horizonia, Godier's Youtube -kanavaa, jossa hän ja erityiset vieraat keskustelivat tieteeseen, tekniikkaan, avaruuteen ja tulevaisuuteen liittyvistä asioista.
Keskustelua valvoi
Joka tapauksessa Fraser ja Godier kävivät hedelmällistä keskustelua Skylias-maltillisessa tilanteessa. Kaiken kaikkiaan he tarjosivat vakavan kuvan Fermi-paradoksista, sen mahdollisista ratkaisuista ja kysymyksistä, jotka molemmista luonnollisesti aiheutuvat. Tässä on joitain merkittäviä kohtia, jotka erottuivat:
Missä kaikki on?
Aluksi Fermi Paradox keskittyy yksinkertaiseen kysymykseen, jonka fyysikko Enrico Fermi esitti vuonna 1950. Lounasaikaisen keskustelun aikana kollegoidensa kanssa Los Alamosin kansallisessa laboratoriossa - ja aiheesta, joka koskee maan ulkopuolisen älykkyyden etsintää (SETI). - Fermi kysyi fyysikoilta, "missä kaikki ovat?"
Lyhyesti sanottuna kysymys viittaa ilmeiseen ristiriitaan niiden (oletetun) suuren todennäköisyyden välillä, että heillä on älykäs elämä galaksissamme, ja todisteiden puutteen olemassaolosta heidän olemassaolonsa välillä. Jo tänään, lähes 70 vuotta sen jälkeen, kun Fermi on esittänyt kysymyksen, ihmiskunta ei ole vieläkään löytänyt uskottavaa tai todennettavissa olevaa näyttöä maanpäällisen sivilisaation olemassaolosta.
Aluksi he keskittyvät oletukseen, että elämän tulisi olla runsaasti universumissamme, mikä johtuu sen pelkästään suuruudesta ja itsensä kestosta. Päästyään mahdollisiin päätöslauselmiin Godier ilmoitti, että heitä on 75, joista hän on tietoinen (vakavasti!). Ja vaikka heillä ei ollut aikaa päästä läpi kaikista, he pystyvät torjumaan kaikkein houkuttelevimmat.
Suuri suodatin:
Monet näistä voidaan tiivistää "Suurten suodattimien" ajatuskouluun kuuluviksi - että jotakin estää älykkäiden lajien syntymistä tai saavuttaa teknisen kehityksen tason, joka antaa heidän kommunikoida muiden älykkäiden lajien kanssa. Tästä hypoteesista on monia versioita, jotka sijoittavat suodattimen lajien evoluution eri vaiheisiin.
Yksinkertaisuuden vuoksi (ja pysyen Fermin parametrien sisällä)
Maapallo voisi toimia myös osoituksena siitä, kuinka biologinen evoluutio toimii, koska parhaiden käytettävissä olevien todisteiden mukaan elämä pysyi yksisoluisessa tilassa seuraavan 3+ miljardin vuoden ajan. Vasta erittäin suuren aikatilan jälkeen alkoi syntyä monimutkainen, monisoluinen elämä ja tapahtui kaikki, mikä johti ihmissivilisaatioon.
Tämä voisi olla mahdollinen ratkaisu Fermi-paradoksiin, jossa suodatin on olemassa elämän syntymisen ja monimutkaisten organismien kehittymisen välillä. Kuten Godier teki yhteenvedon:
”[En] todellakaan pidä mielessä, että koska se silti luo maailmankaikkeuden, jossa se täyttyy elämästä ja älykkyys toisinaan tapahtuu, se ei välttämättä ole vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, ja siellä sinulla se on. Se, mikä meillä on, on yksinkertaisesti paljon monimutkaisempaa kuin aiemmin ajateltiin. "
Älykäs elämä on tuhoavaa:
Kuten Fraser lisäsi, toinen vaihtoehto on, että Suodatin on "tulevaisuudessa, että asia, joka esti kaikkia sivilisaatioita tutkimasta kosmoksia, oli jotain muuta, mitä heille tapahtui". Kolmas mahdollinen vaihtoehto on nykyisen ilmastokriisin osoittama vaihtoehto, jossa teknologisesti edistyneet sivilisaatiot tuhoavat tehokkaasti planeettaansa ennen kuin niistä voi tulla tähtienvälinen laji.
On kuitenkin myös mahdollista, että maailmankaikkeuden edistynyt älykäs elämä tuhoaa lisää edistynyt älykäs elämä. Tämä on teema, jota on tutkittu laajasti tieteiskirjallisuudessa (josta esimerkkejä mainitaan keskustelussa). Tämä voi olla absoluuttinen vieraslaji, joka ilmestyi ensin galaksissamme, tai niiden tekniikan jäännökset - ts. “Berserker-koettimet”, jotka voivat myös tuhota toisiaan.
Pesästä poistumisen ongelma:
Toinen teoria, joka on
Lyhyesti sanottuna virukset ovat yleisin elämänmuoto maapallolla, ja niillä on ollut merkittävä rooli geologisessa ja lajien evoluutiossa. Jos oletetaan, että planeetasta tuli äkillisesti elämättömäksi elämää (kuten Mars teki aikaisemmin), niin on mahdollista, että virukset selviävät ja muuttuvat erikoistumattomiksi ja kykenevät tartuttamaan kaiken heidän elämäänsä.
Tässä suhteessa kolonistit voisivat kuljettaa virusta, jolla on sataprosenttinen infektio ja kuolleisuus. Tässä on mahdollinen ratkaisu Fermi Paradoxille, jota Fraser kutsui “planeetan pommeiksi”. Älykkäät lajit lopulta takaavat tuhoamisensa tuomalla kotiin vieraita organismeja, joilla on tuhoisa vaikutus niiden sivilisaatioihin.
Toinen liittyvä kysymys on, kuinka lajeja voidaan pitää itse takaisin. Skylais esitti tämän asian myöhemmin keskustelussa (merkinnässä 29:54), mutta se ei ole yhtä merkityksellinen kuin ajatus siitä, että jotain on siellä ja pyyhkäisi sivilisaatiot ulos. Fraser ja Godier korostavat ihmisyyttä esimerkillään siitä, kuinka olemme usein seisoneet omalla tavallamme avaruustutkimuksen suhteen.
Sen sijaan, että investoisit SLS: ään ja Orion-kapseliin jo 1980-luvulla, se on asia, joka alkoi tosissaan vasta 2000-luvun puolivälissä. Sen sijaan, että omistaisimme suuren osan BKT: stämme avaruusalusten ja avaruusinfrastruktuurin kehittämiseen, olemme käyttäneet biljoonaa ydinaseisiin ja asejärjestelmiin. Ehkä muutkin lajit tekevät samoin ...
Emme tiedä mitä etsimme:
Toinen hieno mahdollisuus, että
Joten jos kohtaamme elämän, joka on täysin “vieras”, olemmeko edes varmoja, tunnustaisimmeko sen, jos näkisimme sen? Toinen kysymys on se, ja meillä on taipumus olettaa, että futuristiset sivilisaatiot seuraavat samanlaista polkua, jonka kuvittelumme itseämme varten. Tähän sisältyy uusien maailmojen tutkiminen ja siirtäminen, megarakenteiden rakentaminen, kokonaisten tähtijärjestelmien vallan hyödyntäminen ja tähtijen uudelleenjärjestely galaksissamme.
Tiedätte, millaisia älykäs elämä tekisi liikkuessaan Kardashevin asteikolla. Ja ei ole niin, että emme ole etsineet merkkejä sellaisista sivilisaatioista; itse asiassa infrapuna-kaukoputket, kuten Spitzerin avaruusteleskooppi, laajakenttäinen infrapunamittauslaite (WISE) ja Hershel-avaruus observatorio, on käytännössä rakennettu näkemään niitä!
Näiden välineiden ja jo suoritettujen taivas-tutkimusten välillä jotain olisi osoitettu. On myös tosiasia, että pystymme todella etsimään merkkejä vain kosmisesta ympäristöstämme. Mitä kauemmaksi katsomme, sitä kauemmas myös ajassa olemme. Jos oletetaan, että maailmankaikkeuden ikä on lajien kehityksen perusajankohta, aikaisemmat aikakaudet tuottavat vähemmän merkkejä.
Haluatko ulkomaalaisille vaivautua kanssamme?
Toinen tärkeä näkökohta keskusteluun (jota Skylias nostaa 25:16 -merkin ympärille) on kysymys siitä, pitäisikö ETI katsomisen arvoista vai ei. Jos oletetaan, että siellä (tai useammassa) on älykäs sivilisaatio, voidaanko olettaa, että he etsivät myös muita esimerkkejä älykkäästä elämästä? Samoin haluaisivat heidät huomatuksi?
Frasier ja Godier -yrityksenä se riippuu siitä, mitä ETI pitää mielessä. Jos he arvioivat erilaisia elämänmuotoja nähdäkseen, ovatko ne uhka (Berserker-skenaario), älykkään elämän etsiminen olisi vaivan arvoista. Jos he olisivat kiinnostuneita löytämään muuta elämää - sellaisena kuin me todella olemme! - niin se olisi ehdottomasti heidän aikansa ja energiansa arvoinen.
Elämän ilmeisen arvokkuuden vuoksi ei ole ollenkaan järjetöntä olettaa, että ETI olisi yhtä kiinnostunut kuin me etsimme muita esimerkkejä siitä. Vaikka emme voi olla varmoja toisen sivilisaation motivaatioista, se näyttää turvalliselta oletukselta.
Draken yhtälö:
Tietenkin, keskustelu Fermi-paradoksista ei olisi täydellinen ilman Drake-yhtälön esittämistä. Tunnetun tähtitieteilijän ja SETI-tutkijan tohtori Frank Draken 1960-luvulla alun perin ehdottama yhtälö on ajattelukoke, jota käytetään karkean arvioinnin tekemiseen siitä, kuinka monta sivilisaatiota voisi olla siellä milloin tahansa.
Godier ja Fraser (vastaavasti) ilmaisivat mielipiteensä tästä yhtälöstä seuraavasti:
”Mielestäni Drake-yhtälö oli mielenkiintoinen idea, kun hän muotoili sen. Mutta mielestäni se on ikuisesti harhaamalla päätäsi seinää vasten, koska et voi kytkeä tarpeeksi numeroita löytääksesi mitään mielekästä. ”
”Sillä ei ole arvoa vastata tähän kysymykseen. Se auttaa sinua tunnistamaan, mitkä ovat mielestäsi muuttujia, jotka voidaan kytkeä siihen, ja näitä kaikkia on kiinnostavaa tarkastella. Mutta se ei kerro meille millään tavalla, muodossa tai muodossa, kuinka monta ulkomaalaista on maailmankaikkeudessa. "
Äärettömän maailmankaikkeuden peruste:
Tässä on väite, jonka Fraserin mukaan Godier tarjosi ennen virallista keskustelua - johon Fraser myönsi, ettei hänellä ollut vastaväitteitä. Argumentissa todetaan yksinkertaisesti, että emme tiedä kuinka suuri maailmankaikkeus on. Universumin laajentuvan tavan vuoksi vanhin valo, jonka voimme nähdä, on nyt 46 miljardin valovuoden päässä.
Tuon kuplan ulkopuolella koko tila ja aika on mittaamaton, mutta on täysin mahdollista, että maailmankaikkeus on ääretön. Äärettömässä universumissa sinulla ei olisi vain mahdollisuus törmätä muukalaisiin sivilisaatioihin; sinulla olisi myös mahdollisuus joutua toiseen maahan.
Itse asiassa, voit löytää kopion maapallosta ja kaikesta elämästä, joka tällä hetkellä siinä on, jossa kaikki on identtinen alaatomisen tason alapuolelle. Ääretön maailmankaikkeus tarkoittaa äärettömiä mahdollisuuksia, joihin voi kuulua ääretön elämänmuoto…
Yhtenäiset kysymykset:
Tästä keskustelusta ilmenee muutama asia, joka osoittaa, kuinka vaikeaa on ratkaista Fermi-paradoksi. Kuten kysymyksessä siitä, mitä etsimme, kaikki laskeutuu rajalliseen viitekehykseen.
Ensinnäkin, kun tarkastellaan kaikkia mahdollisia skenaarioita, jotka kuuluvat suuren suodattimen otsikkoon (kohta, jota nostetaan esiin), ongelma on sovellettavuudessa. Minkä tahansa syyn, jota voidaan ehdottaa havaittavan toiminnan puuttumiselle, on oltava jotain, jota voidaan soveltaa 100 prosenttia ajasta; muuten lajit liukuvat suodattimen läpi säännöllisesti.
Toinen ongelma johtuu tosiasiasta, että jos voimme itse kuvitella nämä eksistentiaaliset uhat, niin voisivat olla myös muut älykkäät elämänmuodot. Ja sen täytyy tarkoittaa, että oikean sitoutumisen vuoksi he löytäisivät keinot heidän ympärillään. Kolmanneksi, kysymys on se, että kaikki mahdolliset merkit, joita voimme keksiä - olivatpa ne sitten biosignaatioita tai teknisiä allekirjoituksia - perustuvat rajoitettuun viitekehykseemme.
Neljänneksi, kuten loppua kohden nostettiin, on täysin mahdollista, että elämme simulaatiossa. Kuten Godier teki tiivistelmän, ”[jos] sinulla on ääretön universumi ja ääretön aika, niin Boltzmann-aivot ilmestyvät lopulta sattumanvaraisesti. Luonnehdin sitä jättiläisiksi supertietokoneiksi, jotka ilmestyivät tyhjästä ja päättivät, että maailmankaikkeus oli kuollut ja turha, joten se luo oman esi-isänsä simuloivan maailmankaikkeuden. ”
"Itse asiassa se ei ollut paljon keskustelua, koska Fraserin mielestä älykästä elämää ei todennäköisesti ole muualla", tunnusti Godier sähköpostitse. "Uskon vain, että se on niin harvinaista, että emme koskaan näe sitä."
Hyvin laitettu. Ja täälläkin ilmenee toinen ongelmakohta Fermi-paradoksista. Tiedämme niin vähän ja pakko arvata niin paljon. Mutta se voidaan ratkaista, jos etsimme vain kaikkia käytettävissämme olevia keinoja.
Jos jonain päivänä löydämme esimerkkiä elämästä siellä (vaikka se olisi vain mikrobia kallion päällä), tiedämme vihdoin, että elämä on olemassa maan ulkopuolella. Ja lopulta kaikki, mitä meidän on tehtävä, on löytää todisteita yhdestä ETI: stä - olipa kyse sitten radiokeskustelusta, raunioista tai merkkeistä megarakenteesta - paradoksin viralliseksi ratkaisemiseksi.
Olemme kirjoittaneet melko vähän artikkeleita Fermi Paradoxista ja sen mahdollisista päätöslauselmista täällä Space Magazine. Tässä on joitain lukemisen iloksi:
- Missä kaikki ulkomaalaiset ovat? Fermi-paradoksi
- Missä ovat kaikki muukalaiset robotit?
- Miksi vieraiden elämän löytäminen olisi huonoa. Suuri suodatin
- Animoitu selitys Fermi Paradoxilla Kurz Gesagtista
- Missä ulkomaalaiset ovat? Kuinka ”suuri suodatin” voi vaikuttaa tekniikan kehitykseen avaruudessa
- Uusi malli ennustaa, että olemme todennäköisesti ainoa edistynyt sivilisaatio havaittavissa olevassa universumissa
- ”Fermin paradoksin” I: n ulkopuolella: Lounasaikainen keskustelu - Enrico Fermi ja maan ulkopuolinen älykkyys
- ”Fermin paradoksin” II: n ulkopuolella: Hart-Tipler-olettaman kyseenalaistaminen
Ja muista tutustua osallistujiin ja heidän verkkosivustoihinsa ja Youtube-kanaviin:
- Tapahtumahorisontti / Jean-Michael Godier
- Skylias / Skylias välittää / Skylias nykäistä
- Fraser Cain
