Mikä on superlong-elämän salaisuus? Kysy keneltä tahansa, jolla on sellainen, ja he sanovat, että se on heidän päivittäinen viskilasinsa, miesten välttäminen tai herkullisten asioiden syöminen. Mutta uusi tutkimus ehdottaa, että salaisuus voi pikemminkin olla liioittelua ja ripauksia petoksia. Ainakin se voisi selittää kourallisen alueita ympäri maailmaa, joita kutsutaan "sinisiksi vyöhykkeiksi", joissa asukkaat asuvat kuuluisasti yli 100: n yli.
Sardinia, Italia ja Okinawa, Japani, kuuluvat näihin sinisiin vyöhykkeisiin. Molemmilla näillä alueilla on yksi yhteinen asia (lukuun ottamatta viehättäviä merenrantakyliä): huomattavan suuri määrä superkeskuksia tai asukkaita, jotka elävät yli 110 vuotta. Mutta siellä on saalis. Voitaisiin odottaa, että näiden sinisten vyöhykkeiden yhteisöillä on korkea elinajanodote. Itse asiassa päinvastoin. Näillä alueilla, joilla on joitain maailman vanhimmista ihmisistä, on myös pienin elinajanodote, toteaa uudessa tutkimuksessa, joka julkaistiin BioRXiv-lehdessä 16. heinäkuuta 16. heinäkuuta.
Joten mitä antaa?
Ymmärtääksesi, mikä saattaa aiheuttaa tämän ristiriidan, on hyödyllistä tarkastella Yhdysvaltoja tapaustutkimuksena. 1800-luvun lopulla Yhdysvalloissa oli paljon enemmän superkeskuksia. Mutta noin 1900-luvun vaihteessa, tämä määrä väheni tasaisesti. Tällä mallilla ei ollut mitään tekemistä maan terveyden huonontumisen kanssa. Itse asiassa yleinen elinajanodote kasvoi tasaisesti tuolloin (ja jatkoi kasvuaan, vaikka superkeskuksen lukumäärä laski). Sen sijaan, mikä on muuttunut, on kirjanpito-tottumuksemme. Tarkemmin sanottuna he saivat paljon parempia.
Yhdysvaltojen osavaltiot aloittivat tärkeiden tietojen tallentamisen - syntymä- ja kuolematodistusten avulla - eri aikoina. Joka kerta kun osavaltio aloitti muodollisen tallentamisen syntymästä, yli 110-vuotiaiden määrä väheni salaperäisesti 69 prosentilla 82 prosenttiin, tutkimuksen kirjoittaja totesi.
Se tarkoittaa, että jokaisesta 10 tallennetusta superkeskuksesta seitsemän tai kahdeksan oli nuorempia kuin ennätysten mukaan oli, Vox kertoi. Tämä ei tarkoita sitä, että he valehtelivat - mutta se tarkoittaa, että virheen vuoksi superkeskukset ovat todennäköisesti paljon vähemmän yleisiä kuin luulemme, etenkin alueilla, joilla kirjanpito on heikkoa.
Joten mitä tällä kaikella on tekemistä Italian ja Japanin kanssa? Yhdysvallat on esimerkki siitä, kuinka väärät ilmoitetut ikävuodet voivat vääristää rajusti superkeskusten lukumäärää, jonka näemme väestössä. Kuten käy ilmi, Italia on pitänyt elintärkeää kirjaa satojen vuosien ajan. Mutta se ei ole todiste siitä, että Sardinia ansaitsisi kuuluisan sinisen vyöhykkeen nimeämisen. Tutkijat havaitsivat johtolankoja, että näissä väitetysti super-vanhoissa yhteisöissä on muita vääriä tietoja sisältäviä lähteitä.
Tutkijat havaitsivat, että kaikki siniset vyöhykkeet noudattivat epäilyttävää mallia - millään niistä ei ollut ominaisuuksia, joita voisit odottaa terveeltä ikääntyvältä väestöltä. Näillä alueilla mitä enemmän superkeskuksia oli, sitä alempi elinajanodote. Laadukkaan terveydenhuollon, suuren 80-vuotiaan väestön ja korkean elämänlaadun sijasta he havaitsivat alhaisen lukutaiton, korkean rikollisuuden ja heikon terveydentilan. Nämä tekijät viittaavat siihen, että tietojen kanssa tapahtuu jotain hämärää. Tutkijoiden mukaan väärät ilmoitukset voivat olla osittain syyllisiä, mutta myös eläkepetokset - jotka väittävät muiden henkilöllisyyden saada eläkettä - ovat myös todennäköisiä.
Tämä on kiistanalainen väite - mutta se ei ole ensimmäinen kerta, kun siniset vyöhykkeet asetetaan kyseenalaiseksi. Vuonna 2010 japanilaisiin tietueisiin liittyvässä tutkimuksessa todettiin, että 238 000 yli 100-vuotiasta ihmistä oli todella kadoksissa tai kuollut. Niiden osoitetut osoitteet olivat vain 40 399, BBC kertoi. Siihen aikaan virkamiehet kertoivat, että monet oletettavista satavuotisista oli kuollut tai poistuneet maasta toisen maailmansodan jälkeen. Toinen tutkimus aiemmin tänä vuonna osoitti, että Jeanne Calment, joka oli 122-vuotias vanhin nainen, jonka ikä oli hyvin dokumentoitu, oli oikeasti hänen 99-vuotias tyttärensä ja väitti henkilöllisyytensä eläkkeelle. Vilpilliset ja väärin ilmoitetut tiedot saattavat tuntua erityisen epätodennäköiseltä Calmentin tapauksessa, koska hänen elämänsä oli dokumentoitu hyvin, eikä tutkinnan petosväitteitä ole vahvistettu. Mutta niin tapahtuu koko ajan, jopa korkean profiilin superkeskuksissa, sanoi Australian kansallisen yliopiston tietotekijä ja uuden BioRXiv-tutkimuksen kirjoittaja Saul Newman.
"Kaksi ensimmäistä numeroon 112 pääsyä henkilöä validoitiin ja vedettiin sitten sisään. Kolme ensimmäistä numeroon 113 pääsyä kärsi saman kohtalon", hän kertoi Live Science: lle sähköpostissa. "Tavat, joilla nämä virheet pääsevät havaitsemiseen, jopa haastattelun yhteydessä, ovat erilaisia."
Lopuksi hän mainitsi esimerkin Carrie Whitesta, entisestä vanhemmasta naisesta kolmella vuodella. Valkoinen "validoitiin" superkeskukseksi 23 vuoden ajaksi, kunnes vanhoissa mielen turvapaikkarekistereissä havaittiin typografinen virhe, Newman sanoi. "Rehellisesti, jos tietosi riippuvat vuoden 1900 turvapaikkapyyntöjen käsikirjoituksesta, yllättyvätkö ehdotukset, joiden mukaan nämä tiedot ovat ehkä epäluotettavia?" hän lisäsi. On kauas kuvitella, että melkein jokaiselle superkeskukselliselle klusterille voidaan syyttää sekalaiset tiedot tai petokset. Mutta tutkimuksessa ei todellakaan ehdoteta, että terveet kylät ihmiset valehtelevat ikävuosinaan. Sen sijaan se tuo esiin yleisen ongelman tieteessä: Kun tarkastellaan uskomattoman harvinaisia populaatioita tai olosuhteita, tiedot - ja ymmärryksemme maailmasta - voivat helposti vääristyä.
Ajattele sitä tällä tavalla: Kuvittele ryhmä, jossa on 1000 ihmistä, yli 100-vuotiaita. Tilastollisesti vain yhden tulisi selviytyä 110: ään, Vox kertoi. Kuvittele nyt, että toinen saman ryhmän henkilö, joka ei ole vielä 110 valhetta ja sanoo olevansa. Sitä ei ole paljon valheita - mutta se kaksinkertaistaa tosiasiallisesti sen mittaamien superkeskusten lukumäärän.
Joten onko salaisuus elää yli 100? Kenties. Mutta tämän tutkimuksen mukaan Italian ja Japanin vanhusten tutkiminen ei paljasta meille sitä.
Tutkimus odottaa edelleen vertaisarviointia ja julkaisemista tieteellisessä lehdessä.
