Ehkä yksi 1900-luvun suurimmista tähtitieteellisistä löytöistä on saattanut mennä historiakirjoihin väärälle henkilölle osoitettuna. Kuinka tämä valvonta tapahtui? Se voi hyvinkin olla itse ihmisen käsi, joka oli riittävän vaatimaton välittämään havaintonsa.
Lehden 10. marraskuuta ilmestyneen numeron mukaan luonto, astrofüüsikko Mario Livio Avaruusteleskoopin tiedeinstituutista vaatii päättämistä salaliiton teoriasta siitä, kenelle pitäisi antaa kunnollista hyvitystä laajennusteorian löytämiselle. Lähes sadan vuoden ajan olemme saaneet uskomaan, että amerikkalainen tähtitieteilijä Edwin P. Hubble oli mies, joka selitti yleisen laajenemisen vuonna 1929 - vaikka hän ei koskaan voittanut Nobel-palkintoa työstään. Hänen havaintonsa perustuivat Vesto Slipherin saavutuksiin. Hän laski punasiirtymän avulla laskusuunnan nopeudet ja pari ne etäisyyksiksi samoihin galakseihin kuin Hubblen työ. Tämä johti Hubblen osoittamaan, että mitä kauempana galaksi oli, sitä nopeammin se palautui… Hubble-vakioon.
Kaksi vuotta ennen kuin Hubble julkaisi työtään, hiljainen mies nimeltä Georges Lemaitre julkaisi samat johtopäätökset perustuen Slipherin samaan punasiirtotietoon ja Hubblen laskettuihin etäisyyksiin.
Kuinka tämä tapahtui ja miksi Isä Lemaitre ei saanut luottoa? Lehdistötiedotteen mukaan se on saattanut johtua siitä, että alkuperäinen julkaisu julkaistiin ranskaksi, melko hämärässä belgialaisessa tiedelehdessä nimeltään Annales de la Societe Scientifique de Bruxelles (Brysselin tiedeyhdistyksen vuosikirjat). Mahdollisuudet ovat, ettemme koskaan olisi tienneet paitsi myöhempää käännöstä, joka julkaistiin kuninkaallisen tähtitieteellisen seuran kuukausitiedoissa vuonna 1931 ... paperi, joka vain "jätti pois" Lemaitre'n 1927-laskelmat! Tietenkin oli ihmisiä, jotka tiesivät, että nämä kohdat on jätetty pois vuodesta 1984 lähtien, ja sitä seuranneesta keskustelusta syytettiin Kuukausilmoitusten toimittajien lisäksi myös Hubblea.
Ennen kuin syytöksiä voidaan esittää, olkoon kuitenkin huomattava, että astrofysiikka Mario Livio kammasi tyhjentävän arkiston kautta satoja kirjeitä kuninkaalliselle tähtitieteelliselle seuralle ja RAS-kokouspöytäkirjoja - sekä isä Lemaitren arkistoa. Hänen mielestään hyvä isä oli yksinkertaisesti jättänyt kohdat pois itse kääntäessään lehdet englanniksi. Yhdessä kahdesta Livion paljastamasta "tupakointi-asekirjeestä" Lemaitre kirjoitti toimittajille: "Minun mielestäni ei ollut suositeltavaa tulostaa uudelleen alustavaa keskustelua radiaalinopeuksista, joista ei selvästi ole todellista merkitystä, ja myös geometrista huomautusta, joka voisi korvataan pienellä aihepiireillä muinaisista ja uusista aiheista. "
Meidän on pohdittava, miksi Georges Lemaitre ei halunnut kunnioittaa tätä löytöä. Voiko todella olla altruistista tiedemiestä? Joku, joka asettaa yksinkertaisen löytötoiminnan itsensä yläpuolelle?
Livio toteaa lopuksi: ”Lemaitren kirje tarjoaa myös mielenkiintoisen kuvan joidenkin 1920-luvun tutkijoiden tieteellisestä psykologiasta. Lemaitre ei ollut ollenkaan pakkomielle asettaessaan prioriteettia alkuperäiselle löytölleen. Koska Hubblen tulokset oli jo julkaistu vuonna 1929, hän ei nähnyt mitään syytä toistaa varovaisempia aikaisempia havaintojaan uudelleen vuonna 1931. "
Anteeksi, ihmiset ... Lukeessani alkuperäisen uutisen, luulen, että meidän pitäisi nimetä Hubble-kaukoputki uudelleen lukemaan ”nöyrä teleskooppi”.
Alkuperäinen tarinan lähde: Hubblesite-lehdistötiedote.
